Дело № 5-1552/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области « 27» ноября 2025 года

резолютивная часть постановления

объявлена 25 ноября 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

должностного лица – <...> Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО1, <...> о привлечении к административной ответственности ранее материалы дела не содержат,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с "."..г. по "."..г., являясь <...> Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (далее КБиДХ), расположенного по адресу: <адрес> в срок до "."..г. не выполнил законное предписание (представление) должностного лица «Контрольно-счётной палаты городского округа – город Волжский» - не принял мер к возврату подрядными организациями избыточно оплаченных средств за счёт средств субсидий на муниципальное задание МБУ «Комбинат благоустройства» (подведомственное учреждение) по выполненным работам по поливу зелёных насаждений в размере 7 407 551,98 руб.

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в период работы в должности <...> КБиДХ предпринимал меры к исполнению представления, предписания, о чем информация направлялась в Контрольно-счетную палату; в настоящее время не может влиять на исполнение требований представления, предписания и нести за это ответственность.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку прекратил трудовые отношения с КБиДХ, не может влиять на исполнение предписания; срок исполнения предписания не разумный. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, при невозможности прекращения ограничиться в отношении ФИО1, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждением, поскольку последний впервые привлекается к административной ответственности, негативных последствий не наступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – председатель «Контрольно-счетной палаты городского округа – город Волжский Волгоградской области» ФИО3 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. Судья сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется, в том числе: на внешний и внутренний.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Согласно части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов соответствующего бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита соответствующего бюджета, государственные (муниципальные) учреждения.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. действующей на дату совершения административного правонарушения) для осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительным органом муниципального образования образовывается контрольно-счетный орган муниципального образования, порядок организации и деятельности которого определяется, в том числе Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 30.03.2012 N 48/1 принято «Городское положение о Контрольно-счетной палате городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 05.04.2012 N 265-ВГД ( далее – Положение о контрольно-счетной палате)

В силу положений ст. 18 Положения о контрольно-счетной палате по результатам проведения контрольных мероприятий контрольно-счетная палата вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений ( ч. 1)

Органы местного самоуправления, муниципальные органы, иные организации в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах ( ч. 3)

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений Контрольно-счетного органа, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые организации и их должностным лицам предписание ( ч. 5).

Предписание Контрольно-счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки ( ч. 8)

Невыполнение представления или предписания Контрольно-счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации ( ч. 10)

Учитывая диспозицию ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания (представления), выданного органом государственного (муниципального) контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания (представления), имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание (представление) следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание (представление) органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания (представления), подлежат административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании утверждённого решением Коллегии плана работы «Контрольно-счетной палаты городского округа- город Волжский Волгоградской области” на "."..г. год (протокол от "."..г. №...), с учетом распоряжения от "."..г. №..., в период с "."..г. до "."..г. должностным лицом Контрольно-счетной палаты была проведена плановая проверка Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский, целью которой являлся анализ бюджетных расходов на озеленение и содержание зелёных насаждений, анализ достигнутых результатов за "."..г. год и текущий "."..г. год.

В ходе проведённой плановой проверки установлено, что подведомственным КБиДХ учреждением МБУ «Комбинат благоустройства», при оплате работ, выполненных по договорам, заключенным с подрядными организациями на выполнение работ по поливу зеленых насаждений из сетей поливочного водопровода, допущены избыточные расходы средств субсидии, выделенных на выполнение муниципального задания в размере 7 407 551,98 рублей; в муниципальных заданиях, сформированных КБиДХ подведомственным учреждениям отсутствует информация об объемах работ в натуральном выражении и суммах финансового обеспечения в разрезе конкретных видов работ, о чем составлен отчет, утверждённый решением Коллегии «Контрольно-счетной палаты городского округа- город Волжский Волгоградской области» (протокол от "."..г. №...)( л.д.27-49)

"."..г. на имя <...> КБиДХ ФИО1 вынесено представление №..., в котором КБиДХ было предложено в срок до "."..г. принять меры к возврату подрядными организациями избыточно оплаченных средств за счет средств субсидий на муниципальное задание МБУ “Комбинат благоустройство” по выполненным работам по поливу зелёных насаждений в размере 7 407 551, 98 руб.; определить принадлежность и статус земельного участка, на котором высажены саженцы деревьев и кустарников в рамках субботника, для дальнейшего обслуживания и содержания зелёных насаждений, и недопущения необоснованных расходов; предоставить информацию МБУ «Комбинат благоустройства» о земельных участках в целях осуществления функций по содержанию и обслуживанию территорий, во избежание нецелевых расходов; формировать муниципальные задания подведомственным учреждениям с детализацией показателей объемов работ в натуральном выражении и суммах финансового обеспечения в разрезе конкретных видов работ; усилить контроль за достоверностью (реальностью) бюджетной отчётности подведомственных организаций; принять меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия, принять меры реагирования к лицам действия и/или бездействие, которых привели к установленным проверкой нарушениям; о принятых мерах сообщить в Контрольно-счетную палату городского округа - город Волжский Волгоградской области в сроки, установленные законодательством ( л.д. 50-51)

"."..г. вышеназванный срок исполнения представления письмом председателя «Контрольно-счетной палаты городского округа – город Волжский Волгоградской области» ФИО3 продлён до "."..г. ( л.д.52-53).

"."..г., в связи с неисполнением требования указанного представления в части принятия мер к возврата подрядными организациями избыточно оплаченных средств за счет средств субсидий на муниципальное задание МБУ “Комбинат благоустройство” по выполненным работам по поливу зелёных насаждений в размере 7 407 551, 98 руб., на имя <...> КБиДХ ФИО1 вынесено предписание №... о незамедлительном принятии указанных мер в срок до "."..г. (л.д. 54-55).

Однако в установленный срок, <...> КБиДХ ФИО1 не выполнил представление, а затем предписание об устранении допущенных нарушений.

"."..г. по факту неисполнения вышеназванных представления, а затем предписания председателем “Контрольно-счетной палаты городского округа- город Волжский Волгоградской области” ФИО3 в отношении <...> КБиДХ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 3-6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в материалах дела имеются, а оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

В уполномоченный орган по вопросу продления установленного в предписании срока для устранения выявленных нарушений <...> КБиДХ ФИО1 не обращался, и представление и предписание не обжаловал, они не были признаны незаконными, не отменены, в связи с чем обязательны для исполнения, а потому протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ составлен обоснованно.

Вина <...> КБиДХ ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана; действия данного должностного лица судья квалифицирует ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины.

Учитывая все вышеприведённые обстоятельства, судья считает возможным назначить <...> КБиДХ ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной статьи. Данный вид административного наказания соответствует совершенному правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ; при этом оснований для назначения ФИО1 наказания в виде дисквалификации на момент рассмотрения дела не установлено.

Довод о возможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не являлся субъектом административного правонарушения, поскольку осуществлял руководство Комитетом по "."..г., подлежат отклонению.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия.

В соответствии с распоряжениями администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г., №...-лс от "."..г., ФИО1 с "."..г. был назначен на должность <...> КБиДХ на неопределённый срок; уволен с занимаемой должности п "."..г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)) (л.д. 8, 26).

При заключении "."..г. трудового договора №... ФИО1 принял на себя обязался осуществлять муниципальную службу в КБиДХ по выполнению функций в соответствии с должностной инструкцией в должности <...> КБиДХ (л.д. 9-15);

Пунктами 1.2, 2., 2.39 должностной инструкции предусмотрено, что <...> КБиДХ осуществляет непосредственное руководство деятельностью Комитета, функции главного распорядителя бюджетных средств, закреплённых за Комитетом, контроль за порядком выделения и расходованием средств,, предоставляемых из областного, федерального бюджета на реализацию мероприятий, проводимых в рамках полномочий комитета(л.д. 16-25).

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является в рассматриваемом случае надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку представление и предписание Контрольно-счетной палаты было внесено на его имя, при этом ни на дату исполнения представления, предписания, ни на дату увольнения с должности действий, непосредственно направленных на устранение выявленных нарушений в полном объеме не предпринял.

При этом прекращение трудовых отношений с руководителем учреждения, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности в случае установления факта нарушения законодательства, допущенного им в период исполнения служебных обязанностей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <...> Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...>

Административный штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 г. N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в Волжский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, второй экземпляр указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1552/2025,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...