ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Зарбаева В.А.

дело №33-2581,

УИД 04RS0008-01-2023-000420-76,

Поступило 23 июня 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Матвеевой Н.А., Вагановой Е.С.,

при секретаре Тубчинове Т.Б..,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20 марта 2023 года по Республике Бурятия, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобой, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с указанным выше административным иском, ФИО1 просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20 марта 2023 года, вынесенного Заиграевским РОСП УФССП по Республике Бурятия по исполнительному производству ...

Административный иск мотивирован тем, что 21 августа 2022 года в Заиграевский РОСП УФССП по Республике Бурятия направлен исполнительный лист, выданный на основании решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия, которым на МКУ КАИЗО возложена обязанность дать ФИО1 ответ на обращение от 13 апреля 2021г. по существу постановленных в нем вопросов. 25 августа 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 10 ноября 2022 года подано пояснение, в котором указано, что решение уда не исполнено.22 ноября 2022 года вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, постановление о назначении нового срока исполнения, требование. 20 марта 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Между тем, никакого ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не получал, непонятно на каком основании вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Между тем, прекращение исполнительного производства не позволяет истцу получить ответ из МКУ КАИЗО, что нарушает его права и законные интересы.

Определением районного суда от 19 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия на заместителя начальника отделения, в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район».

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в силу его незаконности и необоснованности, вынести новое решение, которым удовлетворить административный иск. В частности, административный истец указывает, что у него имелись законные основания для обращения в суд с данным административным иском. Административный ответчик отменил постановление об окончании исполнительного производства и в этой связи, районный суд не усмотрел основания для взыскания судебных издержек-уплаченной госпошлины и расходы за проезд, в общей сумме 1 380 руб.

Находит такое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил отменить, вынести новое решение, которым требование о взыскании судебных издержек удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не сообщил, не просил об его отложении.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений, суд пришел к выводу, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Бурятия по доверенностиЗубакина В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указывала на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением районного суда от 19 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия на заместителя начальника отделения, в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС РФ.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела(часть1 статьи 47 КАС РФ).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда ( часть 2 статьи 47 КАС РФ).

По настоящему административному делу, когда обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия об окончании исполнительного производства, к участию в деле привлекается непосредственно судебный пристав-исполнитель, вынесший оспариваемое постановление (в данном случае, заместитель старшего судебного пристава Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2), РОСП УФССП ( в данном случае, Заиграевский РОСП УФССП по Республике Бурятия), УФССП по Республике Бурятия.

В этой связи, коллегия находит, что Заиграевский РОСП УФССП по Республике Бурятия должен быть привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика независимо от привлечения к участию в деле заместителя старшего судебного пристава Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, то есть лица, непосредственно вынесшего постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, указанным выше определением районного суда, суд, произведя замену ненадлежащего ответчика Заиграевское РОСП УФССП по Республике Бурятия на старшего судебного пристава данного подразделения ФИО2, определяя ее процессуальное положение в качестве административного ответчика, тем самым не определил процессуальное положение Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия, фактически лишив его возможности участия в настоящем административном деле.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку, в данном случае, суд принял решение без привлечения Заиграевского РОСП УФССП по Республике Бурятия к участию в деле согласно определению от 19 апреля 2019 года, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 310,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04 мая 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи