16RS0046-01-2025-021668-10
Дело № 2–6215/2025
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г.Казань, РТ
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при ведении протокола секретарем Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки, расходов. В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «Suzuki SX4» с государственным регистрационным знаком ... получил механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, управлявший транспортным средством «Hyundai HD» с государственным регистрационным знаком .... Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое, ответчик признал случай страховым, но надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», а именно не организовал ремонт транспортного средства потерпевшего, а в одностороннем порядке изменил форму возмещения и выплатил возмещение с учетом износа в размере 282723 руб., впоследствии ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 3383 руб. 50 коп. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2025 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 144699 руб. 66 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оценке в размере 8500 руб. Указанное решение суда исполнено ответчиком .... Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты, истцом за период с 10 сентября 2024 года по 17 апреля 2025 года произведен расчет неустойки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком неустойки.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» иск не признал, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью требований.
Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные пояснения по делу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2024 года по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Hyundai HD» с государственным регистрационным знаком ..., был причинен вред транспортному средству истца «Suzuki SX4» с государственным регистрационным знаком ....
21 августа 2024 ответчику от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, о выплате утраты товарной стоимости с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России. В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
22 августа, 23 августа 2024 ответчиком проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.
5 сентября 2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 282723 руб., что подтверждается платежным поручением ....
23 сентября 2024 ответчику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО в размере 148083 руб. 36 коп. (РПО ...). В обоснование своих требований истец предоставил ответчику экспертное заключение ИП ФИО5 ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 430806 руб. 36 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 259430 руб. 35 коп.
Согласно экспертному заключению от 25 сентября 2024 ..., проведенному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, состава 476027 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, у и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 286106 руб. 50 коп.
14 октября 2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 3383 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением ....
Таким образом, общий размер добровольно выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 286106 руб. 50 коп. (282723 + 3383, 50).
Решением финансового уполномоченного ФИО4 №У-24-... от 19 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных к страховщику требований отказано.
18 февраля 2025 года решением Вахитовского районного суда г. Казани исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 144699 руб. 66 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оценке в размере 8500 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанное решение суда исполнено ответчиком 17 апреля 2025 года, что подтверждается платежным поручением ... от 17 апреля 2025 года.
4 июля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, в ответ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, 15 августа 2025 года ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 3730 руб. 20 коп. (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица в размере 485 руб.), в связи с чем, 15 августа 2025 года истцу перечислено 3245 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением ....
Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2025 года в удовлетворении требований отказано, на том основании, что ответчик добровольно выплатил сумму неустойки в размере 3730 руб. 20 коп., при этом начало периода начисления неустойки определено финансовым уполномоченным с момента вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда от 18 февраля 2025 года – 19 марта 2025 года.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 № 81-КГ24-11-К8).
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратилась 21 августа 2024 года, соответственно крайний день для осуществления страхового возмещения являлся 10 сентября 2024 года, неустойка подлежит начислению с 11 сентября 2024 года.
Истцом заявлен к взысканию период с 10 сентября 2024 по 17 апреля 2025 года, в размере 396269 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований), суд, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает в пределах заявленных.
При указанных обстоятельствах, с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 3730 руб. 20 коп., подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 396269 руб. 80 коп.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 25 июня 2025 года, заключенный с ФИО7, чек 25 июня 2025 года на сумму 45000 рублей.
Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая не была уплачена истцом при уточнении исковых требований, размер которой составляет 12407 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов о взыскании неустойки, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку в размере 396269 рублей 80 копеек, расходы по юридическим услугам в размере 18000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 12407 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гайзетдинова Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года