Копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 25 декабря 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Дрёминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в размере 137 000 рублей, стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 110 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств без пострадавших, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, грубо нарушив правила дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела в отношении виновника ДТП. Его гражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования № в <данные изъяты> Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без учета износа по рыночной стоимости составила 2 749 030 рублей. В связи с тем, что ремонт поврежденного автомобиля является экономически нецелесообразным, экспертом была рассчитана рыночная стоимость автомобиля, а также годных остатков. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость автомобиля составила 590 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 53 000 руб. Таким образом, ущерб в результате ДТП составил 137 000 рублей, в связи с чем истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований истца частично: ущерб в размере 137 000 рублей, стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 110 рублей. Просил судебные издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя, снизить, считая их завышенными.

Согласно заявлению, ответчику последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов. Суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании ущерба в размере 137 000 рублей, стоимости составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 110 рублей подлежат удовлетворению.

В части требований иска о взыскании расходов на представителя в размере 35 000,00 рублей и возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами. Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования вышеуказанной части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг по прензионно-исковой работе по вопросу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя по данному договору подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей (л.д. 62).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема дела и его сложности, характера защищаемого права, объем оказанных представителем услуг по данному делу, общий срок рассмотрения дела в суде, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении заявленной суммы, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Таким образом, иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (ИНН: №):

сумму причиненных убытков в размере 137 000,00 рублей,

стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 10 000,00 рублей,

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 110,00 рублей,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 172 110,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова