Дело №

УИД 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Селютина Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Ефремова Н.И.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указывает, что с 2004 года она стала проживать одной семьёй с гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу домовладения, принадлежащего его матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, c. Ладовская Балка, <адрес>.

Истец вселилась со своими дочерьми возраста 13 и 14 лет. Для ведения совместного хозяйства она привела к ним свою тёлку и перевезла строительный материал - шлакоблоки. У ФИО6 тоже была своя одна тёлка.

С ФИО6 они осуществляли уход и кормление за животными. Постепенно стали увеличивать хозяйство: купили коров, быков, свиней, выращивали животных и продавали их, затем снова покупали. Они держали крупный рогатый скот до 10 голов, свиней до 20 голов, вместе заготавливали сено, даже ее дети подростки работали, в том числе и доили коров.

За период совместного проживания в семье ФИО6 они вместе произвели значительные улучшения технического состояния домовладения.

В 2009 году за совместные средства построили пристройки (кухня, ванная, котельная, коридор), согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ -литера А1 и А2.

11.09.2010 года ФИО4 с ФИО5 заключили договор купли-продажи недвижимости, но ФИО5 продолжала проживать с ними.

01.11.2011 года истец с ФИО4 зарегистрировали.

В 2012 году сделали навес над домом, замостили двор.

В 2013 году мать ФИО4 умерла.

В 2013 года у отца истца ампутировали ногу, и муж предложил забрать ее родителей к ним для проживания. Мама истца продала свой земельный пай и дала деньги на автомобиль. Отец истца умер в 2016 году, а мама продолжает жить с ней.

С мужем ни продолжали улучшать жилищные условия: в 2017 году в пристройке утеплили потолки, заменили окна, кровлю, все двери, электропроводку, систему отопления, сделали натяжные потолки во всех комнатах. В 2019 году сделали навес над гаражом.

При этом у мужа было много заболеваний, в том числе, болезнь ФИО7, болезнь сердца, удаление глазного яблока, онкология. Из-за болезни позвоночника у него спина была согнута, и он не мог работать, поэтому все работы организовывала истец.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца умер. Он болел длительное время, и она вынуждена была уволиться с работы, поскольку тот нуждался в уходе. В настоящее время истец вернулась на прежнее место работы.

Располагая документами на дом на имя мужа, истец обратилась к нотариусу, как наследник первой очереди. Нотариус, проверив сведения, пояснила, что у мужа нет недвижимого имущества.

Вскоре ФИО2 сказала истцу, что ей дядя, то есть ФИО4, подарил дом, и дала ей копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на дом на её имя. Свидетельство было выдано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сразу же обратилась в суд с иском о ее выселении.

Таким образом, ФИО4 спустя три месяца после покупки дома подарил его своей племяннице ФИО8.

Об этой сделке истец ничего не знала и продолжала производить улучшения в жилом доме и приусадебном участке.

При этом, ФИО2, зная, что истец вкладывает свои личные средства и труд, на протяжении 11-ти лет, скрыла о том, что собственник уже она. Также с ней поступили и ФИО6.

Согласно Заключения № об оценке рыночной стоимости, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визит»: рыночная стоимость жилого дома по состоянию на дату оценки - 1 387 794 рублей; рыночная стоимость дома до строительства пристроек и выполнения ремонта - 552 548 рублей; сумма вложений в жилой дом (разница стоимости дома до и после) - 865 246 рублей; стоимость хозяйственных построек, сооружений и благоустройства - 875 832 рублей, в том числе сарай - 237 719 рублей, гараж- 245 775 рублей, сооружения и благоустройство - 392 338 рублей. Итого сумма вложений: 1 741 078 рублей.

Истец попросила ФИО8, чтобы она выплатила хотя бы 500 000 рублей, но она отказалась.

ФИО8 обратилась в суд с иском о выселении истца. ДД.ММ.ГГГГ истец выселилась из дома, а ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт неосновательного обогащения 1 741 078 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец подала уточненное исковое заявление, согласно которому в период с 2006 года по 2010 года истец, ФИО4 и ФИО5 за совместные средства построили:

- пристройку (кухня, ванная, котельная, коридор) (при этом старую пристройку поломали), согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ литера А1 и А2;

- во всем доме сделали паровое отопление вместо старого отопления;

- заменили все окна на пластиковые;

- построили гараж и накрыли шифером, а в 2021 году перекрыли гараж металлопрофилем;

- двор замостили тротуарной плиткой;

- сделали забор из металлопрофиля с кирпичными столбами;

- навес над домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО5 заключили договор купли-продажи недвижимости, но ФИО5 продолжала проживать с ними.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО4 зарегистрировали брак.

После смерти ФИО5 истец с мужем продолжали улучшать жилищные условия:

- в 2013 году перекрыли весь дом металлочерепицей (после смерти ФИО5);

- в 2017 году построили из шлакоблока сараи литер «Г», литер «Д» общей протяженностью 16 м, вместо старых шиферных сараев;

- в 2017 года в пристройке утеплили потолки, заменили все межкомнатные двери и входную, электропроводку, сделали натяжные потолки во всех комнатах;

- в 2017 году сделали скважину водоснабжения;

- в 2019 году сделали навес над гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца умер. Он болел длительное время, и она вынуждена была уволиться с работы, поскольку нуждался в уходе. В настоящее время она вернулась на прежнее место работы.

Располагая документами на дом на имя мужа договор купли-продажи, истец обратилась к нотариусу, как наследник первой очереди. Нотариус, проверив сведения в Росреестре, пояснила, что у мужа нет недвижимого имущества.

Вскоре ФИО2 сказала истцу, что ей дядя, то есть ФИО4, подарил дом и дала копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на дом на её имя. Свидетельство было выдано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 спустя три месяца после покупки дома подарил его своей племяннице ФИО8.

Об этой сделке истец ничего не знала и продолжала производить улучшения в жилом доме и приусадебном участке.

При этом, ФИО2, зная, что истец вкладывает свои личные средства и труд, на протяжении 11-ти лет, скрыла о том, что собственник уже она. Также со мной поступили и ФИО6.

Согласно Заключения № об оценке рыночной стоимости, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визит»: рыночная стоимость жилого дома по состоянию на дату оценки - 1 387 794 рублей; рыночная стоимость дома до строительства пристроек и выполнения ремонта - 552 548 рублей; сумма вложений в жилой дом (разница стоимости дома до и после) - 865 246 рублей; стоимость хозяйственных построек, сооружений и благоустройства - 875 832 рубля, в том числе сарай - 237 719 рублей, гараж- 245 775 рублей, сооружения и благоустройство - 392 338 рублей. Итого сумма вложений: 1 741 078 рублей.

Таким образом, сумма вложений:

- в жилой дом (разница стоимости дома до и после) - 865 246 рублей,

- стоимость хозпостроек, сооружений и благоустройства - 875832 рубля, всего 1741 078 руб.

Однако, часть работ была осуществлена уже без ФИО5, после её смерти.

Так, втроём они сделали гараж 245775 рублей, вложения в жилой <адрес> рублей и сооружения и благоустройство 392338 рублей, всего на сумму 1 503 359 руб. Доля каждого из троих составляет 501119 рублей. (1 503 359:3=501 119 руб.)

Вдвоём с мужем, после смерти ФИО5, сделали сараи- 237 719 рублей, скважину водоснабжения - 24 300 рублей, навес над гаражом - 23 792 рублей, всего на сумму 285 811 рублей.

Замена кровли дома на металлочерепицу, утепление дома, замена электропроводки, дверей, натяжные потолки во всех комнатах - сделано после смерти ФИО5, вдвоём с мужем. Однако, стоимость этих работ вошла в общую стоимость улучшений дома, то есть на троих.

Таким образом, сумма вложений истца составляет: 501 119 рублей + 285811 рублей = 786 930 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет в неосновательного обогащения 786 930 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске по доводам изложенным в исковом заявлении, также показав, что она проживала в доме с 2004 года с ФИО4, его матерью, с ними также проживали ее несовершеннолетние дети. В 2008-2009 годах они поменяли окна в доме на пластиковые, провели паровое отопление, построили пристройку, кухню, ванную и котельную. В 2010 году построили гараж. В дальнейшем они также производили улучшение жилищных условий, вели общее хозяйство. О том что ее муж подарил дом ФИО9 она не знала. Улучшения жилищных условий она производила для своих нужд, на добровольной основе.

Представитель истца адвокат Ефремова Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив возражения на иск. Также показала, что улучшения о которых идет речь в иске, произведенные в период с 2006 по 2010 годы, отношения к предмету спора иметь не могут, так как были совершены до сделки дарения и до заключения брака между ФИО4 и ФИО1. Улучшения, о которых далее в уточненном иске указывает ФИО1, за период с 2013 по 2019 годы, ничем, кроме ее утверждений, также не подтверждены: не представлено суду никаких доказательств о том, что данные виды работ были произведены именно в тот период времени, о котором говорит истец; о том, чем подтверждается вложение ее личных средств. Из заключения специалиста следует, что все перечисленные работы произведены «со слов заказчика».

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд находит приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке председателя уличного комитета <адрес> ФИО1 фактически проживает по <адрес> с 2004 года в семье ФИО4.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении №.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 продала ФИО4 жилой дом, площадью 80,10 кв. м и земельный участок кадастровый №, площадью 3000 кв. м за цену 100000 рублей.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Рсреестра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил ФИО2 жилой дом, площадью 80,10 кв. м и земельный участок кадастровый №, площадью 3000 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что улучшения произведенные в жилом доме и строительство подсобных строений и сооружений, произведены в том числе ею и за ее счет, а именно строительство гаража, вложения в жилой дом в размере 1 503 359 рублей, в том числе ее доля 501119 рублей. Вдвоём с мужем, после смерти ФИО5, сделали сараи на сумму 237719 рублей, скважину водоснабжения на сумму 24300 рублей, навес над гаражом - 23792 рублей, всего на сумму 285 811 рублей.

Как видно из материалов дела, что также подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании, своего согласия на производство ремонтных работ и строительство подсобных строений и сооружений ответчик не давала.

Часть 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, истцом не представлено доказательств тому, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения по поводу проведения в принадлежащем на праве собственности ФИО2 ремонта в жилом доме, и с строительства подсобных строений и сооружений. Вложение истцом денежных средств в ремонт не принадлежащего ей жилого помещения и подсобных хозяйственных построек, в котором она проживал, осуществлялось в собственных интересах и не может считаться неосновательным обогащением ответчика в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о приобретении (сбережении) ответчиком имущества в требуемом истцом размере.

Следовательно, все строительно-ремонтные работы истцом ФИО1, что последняя подтвердила в судебном заседании, выполнены добровольно, по собственной инициативе для жизнеобеспечения себя и своей семьи. Никаких взаимных договоренностей между сторонами по делу не было.

Более того, все сделки сначала по договору купли-продажи, а в последующем совершены и прошли государственную регистрацию до регистрации между истцом и ныне умершим ФИО4 брака.

Довод истца о том, что о совершении сделки дарения она узнала при обращении к нотариусу в 2022 году опровергаются временим регистрации истца по месту жительства по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения по поводу регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства урегулированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон N 5242-1), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила регистрации), Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент), действующими на момент регистрации истца по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №, пункту 16 Правил регистрации, пунктам 26, 26.1 Административного регламента для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; а также документ, являющийся основанием для вселения гражданина в соответствии с законом.

Представление всех этих документов, за исключением документов, которые могут быть получены регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия, предусмотренном абзацем 3 части 1 статьи 6 Закона №, указывает на соблюдение гражданином установленного вышеназванными нормативными правовыми актами порядка обращения за предоставлением государственной услуги по регистрационному учету гражданина по месту жительства. При этом обязанность регистрационного органа зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, возникает с момента предоставления гражданином всех необходимых для этого документов, либо после получения их органом регистрационного учета в порядке межведомственного взаимодействия, что следует из части 3 статьи 6 Закона №.

В силу пунктов 1, 4, 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Заявление лица (лиц), предоставившего жилое помещение для проживания, пунктом 26.1 вышеназванного Административного регламента расценивается, как документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение

Следовательно, для регистрации ФИО1 по месту жительства в жилом помещении по <адрес>, находившейся в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрации перехода права собственности, на это требовалось согласие собственника жилого помещения. Именно такое согласие свидетельствовало о вселении ФИО1 в жилое помещение на законных основаниях, в виду чего приложив указанное согласие ФИО2, ФИО1 должна была узнать о том, что спорное жилое помещение принадлежит последней.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обращаясь к ФИО2 с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать денежные средства в виде понесенных расходов по ремонту жилого дома и строительства хозяйственных построек и сооружений, в котором она проживала, не имея достоверного подтверждения суммы затрат указанной в иске, ходатайств о назначении по делу строительной экспертизы сторонами не заявлено. Более того, улучшения, о которых указывает ФИО1, за период с 2013 по 2019 годы, ничем, кроме ее утверждений, также не подтверждены: не представлено суду никаких доказательств о том, что данные виды работ были произведены именно в указанный период времени, о котором говорит истец; как и не представлены суду доказательств, подтверждающих вложение ее личных денежных средств. Из заключения специалиста, представленного стороной истца, следует, что все перечисленные работы произведены «со слов заказчика».

Иных доказательств, в том числе свидетельских показаний, суду не представлено.

Более того, истцом не представлено доказательств наличия у нее денежных средств на приобретение строительных материалов, а также оплаты строительных работ.

Анализируя представленные материалы и пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что участвуя в улучшении жилого дома, строительство хозяйственных построек и сооружений, ФИО1 не могла не знать о том, что указанные улучшения осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств, все улучшения выполнены добровольно, по собственной инициативе истца, для улучшения жизнеобеспечения себя и своей семьи. Отсутствие между сторонами обязательств, так же подтверждается материалами дела. При этом, ФИО1 не имела оснований рассчитывать на какое-либо встречное материальное возмещение.

Отсутствие соглашения между сторонами о создании совместной собственности, отсутствие каких-либо договорных обязательств между ними, а также отсутствие условий возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.<адрес>