№2а-10255/2023 (№24RS0048-01-2023-005603-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, о взыскании с должника <данные изъяты> денежных средств. 11.02.2022 г. СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и о возращении исполнительного документа взыскателю, однако в нарушение действующего законодательства (Закона об исполнительном производстве) в адрес АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа не поступил, что административный истец считает незаконным.

В этой связи административный ответчик просит:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 направить исполнительный документ в адрес административного истца;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав СПИ ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона о исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона о исполнительном производстве).Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона о исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона о исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2021 г. в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что, с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки.

Из полученных ответов установлено, что должник <данные изъяты> имеет счета в банках, получателем пенсии, иных доходов не является, официально не трудоустроена, движимого (недвижимого) имущества в собственности не имеет.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя денежные средства не перечислялись.

Постановлением СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от 11.02.2022 г. исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах иди на хранении в кредитной организации.

Согласно списку почтовых отправлений, 08.08.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю.

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено судом, по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, однако, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены по независящим от административных ответчиков причинам, а потому ими не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Окончание исполнительного производства в настоящем случае не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.09.2023 г.