Решение по делу № 2-1154/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1154/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца ФИО1, действующего также в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального профсоюза «Московский профсоюз полиции» на основании доверенности,

представителей ответчика - ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Коротовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главному управлению Федеральной службе войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю о признании частично незаконным приказа о восстановлении на службе, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по невыплаченной сумме заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю о признании частично незаконным приказа о восстановлении на службе, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по невыплаченной сумме заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки и приказ ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы признаны незаконными и отменены. ФИО1 восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ с зачислением в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывший оперуполномоченный (... боевого отделения специального отряда быстрого реагирования. В пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 170,65 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей. Во исполнение вышеуказанного решения, приказом начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на службе и зачислен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывший оперуполномоченный (...) боевого отделения специального отрада быстрого реагирования. Между тем, до настоящего времени истец фактически не восстановлен в трудовых правах, не допущен к исполнению прежних служебных обязанностей, ему не выплачены денежные средства за время вынужденного прогула в полном объеме с учетом исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности. Ранее, в подразделении где истец проходил службу в соответствии с занимаемой должностью проведены организационно-штатные мероприятия, в связи с чем, всем работникам были вручены уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы. ДД.ММ.ГГГГ истцу также вручено соответствующее уведомление. После чего, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, где в соответствии с временным должностным регламентом (должностной инструкцией) исполнял обязанности по ранее замещаемой должности с начислением денежных средств в полном объеме. Абзацем 2 ч. 2 оспариваемого приказа на период нахождения истца в распоряжении ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю размер его денежного довольствия установлен исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности по 17 тарифному разряду, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет) в размере 30 % оклада денежного довольствия. Также ч. 3 оспариваемого приказа заместителю ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю поручено определить ФИО5 служебное место, перечень поручений, а также должностную инструкцию, определяющую перечень поручений, которые будет выполнять сотрудник, находящийся в распоряжении. Оспариваемый приказ в вышеуказанных частях является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права истца при восстановлении на службе, как сотрудника, который не допущен к исполнению обязанностей по ранее замещаемой должности и не выплатой заработной платы, установленной ч. 2 приказа начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер недополученной заработной платы после восстановления на службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 484 428,40 рублей, невыплаченная сумма за время вынужденного прогула, взысканная решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206 170,65 рублей, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 75 965,89 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю задолженность по заработной плате в размере 484 428,40 рублей, задолженность по невыплаченной компенсации за время вынужденного прогула в размере 206 170,65 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 75 965,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также истец просит суд признать незаконным и отменить абзац 2 ч. 2, ч. 3.1 и ч. 3.2 приказа ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, который также является представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального профсоюза «Московский профсоюз полиции», действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что оспариваемым приказом нарушаются его права и законные интересы,. Ранее на имя начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю истцом был подан рапорт по факту имеющегося служебного спора. Также ФИО1 обратился в службу судебных приставов с целью исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающего восстановить его на службе в прежней должности. Исполнительный документ был возвращен истцу в связи с его фактическим исполнением. Между тем, вышеуказанное судебное постановление до настоящего времени в полном объеме не исполнено, поскольку истец не восстановлен на службе в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, состояние его здоровья ухудшилось, он был госпитализирован в неврологическое отделение был вынужден проходить длительный курс лечения и восстановления.

Представители ответчика - ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, представили в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, письменные возражения на исковое заявление, а также пояснили, что оспариваемый истцом приказ является законным и обоснованным, все причитающиеся ему выплаты произведены в установленный законом порядке и сроки. В настоящий момент компенсация за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда, взысканные в пользу ФИО1 решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Коротова А.В. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части оспаривания приказа о восстановлении на службе. При вынесении решения в части взыскания компенсации морального вреда просила учесть установленные по делу обстоятельства и полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного закона).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (ч. 1 ст. 2 указанного закона).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнения ФИО1 со службы в войсках национальной гвардии РФ по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

ФИО1 восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ с зачислением в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывший оперуполномоченный (...) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования.

Судом также признаны незаконными заключение служебной проверки о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии РФ, а также приказ ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

С ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 170,65 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Действия ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в части увольнения ФИО1 как уполномоченного профсоюза по охране труда без предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Приказом начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ и зачислен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ и до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным законом.

На период нахождения в распоряжении ФИО1 указанным приказом определено выплачивать денежное довольствие, исчисляемое из размера должностного оклада по последней замещаемой должности по 17 тарифному разряду, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 30 процентов оклада денежного содержания (выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 23 года 03 месяца 11 дней).

Также указанным приказом заместителю начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю предписано определить ФИО1 служебное место, перечень поручений, подготовить и утвердить должностную инструкцию, определяющую перечень поручений, которые будет выполнять сотрудник, находящийся в распоряжении ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю.

Не согласившись с вышеуказанным приказом, ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, ссылаясь на то, что изданным приказом он фактически не восстановлен в своих трудовых правах, поскольку не допущен к исполнению ранее возложенных на него должностных обязанностей, ему не был обеспечен доступ на территорию подразделения, в котором он ранее проходил службу, не выдано служебное удостоверение.

По результатам рассмотрения служебного спора, врио начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ №, в котором указано, что определение должности, которую будет занимать ФИО1 для исполнения служебных обязанностей, а также восстановление доступа к сведениям, составляющим государственную тайну и выдача служебного удостоверения, будет осуществлено после его выхода из отпуска по временной нетрудоспособности.

Письмом заместителя начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Краснодарскому краю указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ и зачислен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывший оперуполномоченный (...) боевого отделения с сохранением ранее установленных надбавок и выплат по последней занимаемой должности, с прекращением выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Таким образом, ФИО1 допущен к исполнению служебных обязанностей как сотрудник, находящийся в распоряжении.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях: упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 12, 14 и 16 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

К сотруднику органов внутренних дел, зачисленному в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Указанный порядок предусмотрен ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой, сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Пунктами 2 - 7 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты с учетом фактического объема выполненной работы: ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Согласно справке о заработной плате и других доходах № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 698 110,32 рублей, материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 934 рубля, материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 934 рубля, денежная компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 170,65 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

По смыслу положений ч. 12 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники, находящиеся в распоряжении могут исполнять обязанность, указанные им руководителем федерального органа, либо же обязанности по ранее занимаемой должности.

Вышеуказанные положения закона предоставляют руководителю федерального органа исполнительной власти на свое усмотрение устанавливать обязанности, которые лицо должно исполнять в период нахождения в распоряжении. Указанное регулирование вызвано спецификой работы в органах внутренних дел, которая предусматривает службу, направленную на охрану общественного и национального порядка, в связи с чем, сотрудники, находящиеся в распоряжении, могут быть задействованы и для исполнения иных обязанностей.

Из уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым работник ознакомлен до его незаконного увольнения, следует, что ФИО1 выведен в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в связи с сокращением ранее занимаемой им должности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 восстановлен в своих трудовых правах в объеме, имеющимся до его увольнения со службы с учетом того, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на службе в войсках национальной гвардии РФ с зачислением в распоряжение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю как бывший оперуполномоченный (...) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части оспаривания приказа начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из материалов дела следует, что денежное довольствие выплачивалось ФИО1 исходя из фактически выполненных служебных обязанностей. При этом дополнительные выплаты, которые истец получал в должности оперуполномоченного (...) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования назначаются сотрудникам по решению руководителя федерального органа исполнительной власти и в соответствии с выполняемой им работой.

Согласно справкам о выплате ФИО1 заработной платы, а также кадровой справке от 07 августа 2023 года за период с момента восстановления ФИО1 на службе он находился в распоряжении ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю 05 дней, 08 дней и 12 дней, остальное время пребывал в запланированном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, а также в отпуске по нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах требования истца о необходимости доплаты ему денежного довольствия являются необоснованными, поскольку с момента восстановления его на службе, он исполнял свои служебные обязанности 25 дней, в связи с чем, руководителем не установлено оснований для назначения ФИО1 дополнительных выплат.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что взысканная с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за время вынужденного прогула в размере 206 170,65 рублей выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, оснований для повторного взыскания с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 вышеуказанной компенсации не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 965,89 рублей исходя из несвоевременно выплаченной суммы в размере 690 599 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из заявленного истцом периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая размер несвоевременно выплаченной в его пользу компенсации за время вынужденного прогула (206 170,65 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 компенсации в размере 60 511,09 рублей.

Доводы представителей ответчиков о необоснованности заявленных истцом требований в вышеуказанной части признаны судом несостоятельными.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По смыслу вышеуказанных положений закона, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления решения суда в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в УФК по Краснодарскому краю вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС №, которым с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю подлежала взысканию сумма денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 206 170,65 рублей.

По независящим от ФИО1 причинам, в связи с поступлением из <адрес> районного суда <адрес> сообщения об отзыве исполнительного документа, денежные средства не были перечислены взыскателю.

Судом установлено, что одной из причин невыплаты денежных средств послужило обращение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в суд с апелляционной жалобой на решение <адрес> районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, только лишь при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению денежная сумма в размере 206 170,65 рублей была перечислена на счет ФИО1

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая степень вины работодателя, а также факт того, что ответчиком в пользу истца несвоевременно была выплачена компенсация за время вынужденного прогула, с учетом принципа разумности и справедливости, с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда (100 000 рублей) суд полагает необоснованным и несоразмерным последствиям неправомерных действий ответчика.

Доводы истца о том, что в связи с причинением ему нравственных страданий он был госпитализирован, а также был вынужден проходить длительный курс лечения, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Представленные в материалы дела выписки из приказов, свидетельствующие о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении также не подтверждают факт того, что истец находился в медицинском учреждении в связи с причинением ему нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, предмет обращения ФИО1 с рапортом на имя начальника ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю содержал не весь перечень требований, которые заявлены истцом в настоящем исковом заявлении, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства представителей ответчика о применении срока исковой давности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю о признании частично незаконным приказа о восстановлении на службе, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по невыплаченной сумме заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю (ИНН №) в пользу ФИО1 (...) денежную компенсацию за задержку выплаты денежной суммы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 511,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев