Дело № 2-1997/2025
УИД 50RS0048-01-2024-010730-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием истцов - ФИО1, ФИО4, ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании истцов ФИО1 с сыном ФИО2 и ФИО4 с сыном ФИО3 квартирой <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>; обеспечить доступ к общему имуществу указанной квартиры и выплатить истцам материальную компенсацию в виде денежных средств по 50000 руб. на каждую за нанесенный моральный ущерб и потраченное время на консультации с юристами, составление искового заявления, а также обращения в органы полиции и сбор необходимых документов для дальнейшего разрешения спорной ситуации в суде.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются законными представителями своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, которые являются участниками долевой собственности с ответчиком на жилое помещение (квартиру) общей площадью 44,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>. Размер долей, приходящийся на каждого ребенка в указанной недвижимости, составляет 3/8 доли (по 16,8 кв.м), что в совокупности составляет 33,6 кв.м от общей площади квартиры и подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии <№ обезличен> и серии <№ обезличен> (ФИО2), а также серии <№ обезличен> и серии <№ обезличен> (ФИО3). Размер доли ответчика составляет 2/8, что равно 11,2 кв.м общей площади. В мае 2022 года ответчик выкупил долю в данной квартире у деда детей и сразу заселился в спорную квартиру, с июня 2022 года истцы не могут в нее попасть. При этом, в материальной компенсации за пользование долями детей, являющихся участниками долевой собственности, ответчик в устной форме истцам отказал. Ранее квартира принадлежала отцу детей. До своей смерти в квартире он проживал совместно с ФИО1 и их общим сыном ФИО2, которые давно хотят вернуться в квартиру для постоянного проживания, в чем ответчик им препятствует. Без уведомления истцов ответчик поменял входную дверь и отказывается предоставлять истцам ключи от нее. По данному факту истцы неоднократно обращались в органы полиции. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что в квартире сделан ремонт и хранятся ценные вещи. При этом, ФИО2 зарегистрирован в данной квартире и посещает школу по месту прописки. Считая права своих детей нарушенными, истцы обратились с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования.
Несовершеннолетние – ФИО8., ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через законных представителей.
Ответчик - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что произвел ремонт жилого помещения, совместное проживание с иными лицами невозможно, соглашение по порядку пользования между сторонами не заключалось.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что 2-х комнатная квартира общей площадью 44,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения. Размер долей, приходящийся на каждого ребенка в указанной недвижимости, составляет 3/8 доли (по 16,8 кв.м), что в совокупности составляет 33,6 кв.м от общей площади квартиры и подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии <№ обезличен> и серии <№ обезличен> (ФИО2), а также серии <№ обезличен> и серии <№ обезличен> (ФИО3).
Ответчику ФИО5 принадлежит 2/8 доли в праве общей долевой собственности, что равно 11,2 кв.м общей площади, членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет.
Из представленных документов усматривается, что ответчик препятствует истцам как законным представителям своих детей, являющихся участниками долевой собственности на указанную квартиру, в доступе в жилое помещение.
Поскольку данные доводы истцов не опровергнуты ответчиком, а сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением.
С учетом того, что жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 и ответчику, а, следовательно, истцы имеют равное с ответчиком право пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу, что надлежит обязать ФИО5 не чинить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, препятствий в пользовании квартирой № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>
Кроме того, факт чинения препятствий в пользовании квартирой, а также факт отсутствия у истцов ключей от квартиры ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Доводы ответчика о наличии устной договоренности с покойной свекровью законных представителей, в результате которой он производил перевод денежных средств, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что порядок пользования, реальный раздел квартиры между его сособственниками в установленном законом порядке не произведены.
При этом, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Так, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из смысла указанной нормы права, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вместе с тем, истцами не приведено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеперечисленных прав и нематериальных благ.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 не чинить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, препятствий в пользовании квартирой <№ обезличен> расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 г.
Судья К.А. Пшукова