Решение по делу № 2-2005/2023 от 11.05.2023

Дело №

УИД:23М0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, договора аренды инвентаря, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, договора аренды инвентаря, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и им, ФИО1, дистанционно был заключен договор об оказании услуг №Б-01/2022.

Из п. 1.1. указанного договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению выездного мероприятия на природе входящие в программу мероприятия, а заказчик обязуется оплатить сформированное исполнителем мероприятие в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2. полный перечень услуг и потребительские свойства мероприятия указаны в приложении № к договору, которые заключались в осуществлении мероприятий по восхождению на восточную вершину Эльбруса на даты с 17 по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуги согласно п. 2.1 договора составила - 21.900 рублей.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится в рублях в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора заказчик оплачивает - 7.900 рублей по ссылке, направленной исполнителем или на основании счета, выставленного исполнителем, путем перевода денежных средств по банковским реквизитам исполнителя, указанным в договоре;

- заказчик оплачивает оставшуюся часть суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ безналичными или наличными денежными средствами исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере - 7.900 рублей по реквизитам предоставленным исполнителем и по прибытии ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в место сбора в <адрес>, внесена оставшаяся сумма наличными в размере - 14.000 рублей, однако кассовый чек ему предоставлен не был.

Также в этот же день был заключен договор аренды инвентаря и взято в аренду оборудование для восхождения такое как: кошки - 1.400 рублей; ледоруб - 800 рублей; обвязка, 3 карабина + усы самостраховки - 750 рублей; каска альпинистская - 600 рублей; горные ботинки - 3.800 рублей; бахилы альпинистские - 1.500 рублей; гамаши - 600 рублей; спальный мешок - 1.400 рублей; рюкзак - 1.800 рублей; пенка/каремат - 250 рублей; пуховая куртка - 3.000 рублей; пуховые варежки - 1.000 рублей; трекинговые палки - 700 рублей; горнолыжная маска - 1.300 рублей; термос - 450 рублей и миска, кружка, ложка - 150 рублей.

Итоговая стоимость аренды оборудования составила 19.500 рублей и с учетом скидки - 18.000 рублей, которые также наличными были оплачены, и по которым кассовый чек также не был предоставлен.

По условиям Приложения № к договору мероприятие состояло из 11 дней в рамках, которых должно было быть произведено восхождение на восточную вершину Эльбруса и двух резервных дней на случай форс - мажорных обстоятельств.

Фактически мероприятие продлилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ледника они так и не дошли в связи с тем, что одному из сопровождавших гидов, стало плохо и им его пришлось эвакуировать, тем самым всей группе пришлось спускаться, хотя погодные условия способствовали восхождению.

В связи с тем, что восхождение совершить не удалось, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был предложен альтернативный вариант восхождения с южной стороны Эльбруса, однако была необходимость вносить дополнительную оплату, в связи с этим он вынужден был отказаться от данного предложения.

Им ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью ИП ФИО2 была направлена претензия, которая вернулась как невостребованная ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего имеется кассовый чек с почтового отделения.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации мероприятия, в соответствии с законодательством РФ.

В связи с тем, что со стороны ИП ФИО2 нарушены условия договора, он намерен отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере - 39.900 рублей.

Поскольку ИП ФИО2 нарушены сроки оказания услуги, следовательно, он вправе на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что до ледника они так и не добрались и необходимости в данном оборудовании не возникло, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств в общем размере - 39.900 рублей, а также выплаты неустойки.

Расчет неустойки за нарушение сроков оказания услуги выглядит следующим образом:

21.900 рублей х 3 % х 78 дней = 51.246 рублей, где: 21.900 рублей - стоимость услуги, 78 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления претензии).

Поскольку пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену услуги, следовательно, неустойка уменьшена до стоимости услуги по договору в размере - 21.900 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, сложившаяся по вине ИП ФИО2 ситуация причинила ему значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости оценивает в размере - 10.000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Б-01/2022, заключенный между ним и ИП ФИО2

Расторгнуть договор аренды инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг и договора аренды инвентаря в размере - 39.900 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 21.900 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10.000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ФИО1 отказать за необоснованностью.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поданы встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании убытков по договору аренды инвентаря в сумме - 96.500 рублей.

11.05.20223 г. от ФИО1 поступили письменные возражения на встречный иск ИП ФИО2 которыми просит суд во встречном иске отказать за необоснованностью.

Истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, дистанционно был заключен договор об оказании услуг №Б-01/2022.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению выездного мероприятия на природе входящие в программу мероприятия, а заказчик обязуется оплатить сформированное исполнителем мероприятие в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1.2 указанного договора следует, что полный перечень услуг и потребительские свойства мероприятия указаны в приложении № к договору, которые заключались в осуществлении мероприятий по восхождению на восточную вершину Эльбруса на даты с 17 по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуги согласно п. 2.1 договора составила - 21.900 рублей.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится в рублях в следующем порядке:

Из доводов ФИО1, изложенных в иске следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере - 7.900 рублей по реквизитам, предоставленным исполнителем и по прибытии ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в месте сбора в <адрес>, внесена оставшаяся сумма наличными в размере - 14.000 рублей, однако кассовый чек ему предоставлен не был.

Факт оплаты денежных средств, по указанному договору, стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, был заключен договор аренды инвентаря, на общую сумму - 18.000 рублей.

Из доводов ФИО1, изложенных в иске следует, что им, во исполнение указанного договора были перечислены денежные средства, в указанной сумме, однако кассовый чек предоставлен не был.

Факт оплаты денежных средств, по указанному договору, стороной ответчика, также не оспаривается.

Истцом указано, что по существу, по договору аренды инвентаря им, в соответствии с п. 1.3 договора, было получено следующее имущество: кошки - 1.400 рублей; ледоруб - 800 рублей; обвязка, 3 карабина + усы самостраховки - 750 рублей; каска альпинистская - 600 рублей; горные ботинки - 3.800 рублей; бахилы альпинистские - 1.500 рублей; гамаши - 600 рублей; спальный мешок - 1.400 рублей; рюкзак - 1.800 рублей; пенка/каремат - 250 рублей; пуховая куртка - 3.000 рублей; пуховые варежки - 1.000 рублей; трекинговые палки - 700 рублей; горнолыжная маска - 1.300 рублей; термос - 450 рублей и миска, кружка, ложка - 150 рублей.

Также ФИО1, в исковом заявлении указал, что по условиям Приложения № к договору мероприятие состояло из 11 дней в рамках, которых должно было быть произведено восхождение на восточную вершину Эльбруса и двух резервных дней на случай форс - мажорных обстоятельств. Фактически мероприятие продлилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ледника они так и не дошли в связи с тем, что одному из сопровождавших гидов, стало плохо и им его пришлось эвакуировать, тем самым всей группе пришлось спускаться, хотя погодные условия способствовали восхождению. В связи с тем, что восхождение совершить не удалось, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был предложен альтернативный вариант восхождения с южной стороны Эльбруса, однако была необходимость вносить дополнительную оплату, в связи с этим он вынужден был отказаться от данного предложения.

Истцом ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, которая вернулась как невостребованная ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком с почтового отделения.

Истец ФИО1, полагая, что со стороны ИП ФИО2 были нарушены условия договора, он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченных денежных средств в общей сумме - 39.900 рублей.

Суд полагает, доводы истца в обоснование своих требований несостоятельными в силу следующих причин.

Так, согласно п. 4 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4.7 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Б-01/2022, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если такое неисполнение стало возможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключение договора в результате событий чрезвычайного характера.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По существу, особенностью туристического бизнеса, тем более связанного с восхождением на <адрес>, является то, что ни кто не может предвидеть успех восхождения в силу как природных, климатических, погодных условий, так и в силу психофизиологических особенностей людей (туристов, гидов).

В соответствии с п. 4.11 договора об оказании услуг №Б-01/2022 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не предоставляет никаких гарантий заказчику относительно вероятности восхождения участников, поскольку оно зависит от состояния участников группы и благоприятных погодных условий. Решение о совершении попытки восхождения или отказе от нее находится в исключительной компетенции гида, сопровождающего группу, и не подлежит оспариванию заказчиком/участниками группы в период проведения мероприятия, либо после его проведения.

Из доводов ответчика ИП ФИО2, изложенных в письменных возражениях на иск следует, что группа не смогла достигнуть желаемого результата в силу болезни ее участников, а также неблагоприятной погоды, которая ставила под угрозу жизнь и здоровье ее участников. Таким образом, в целях сохранения жизни и здоровья участников мероприятия, группа завершила восхождение раньше положенного времени.

Указанные обстоятельства признает и сам истец, из доводов которого следует, что мероприятие продлилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ледника они так и не дошли в связи с тем, что одному из сопровождавших гидов, стало плохо и им его пришлось эвакуировать, тем самым всей группе пришлось спускаться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием не достижения цели мероприятия явилось болезнь участника группы, которому потребовалась эвакуация, то есть чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Вместе с тем, из доводов самого ФИО1, изложенных в иске следует, что в связи с тем, что восхождение совершить не удалось, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был предложен альтернативный вариант восхождения с южной стороны Эльбруса, однако была необходимость вносить дополнительную оплату, в связи с этим он вынужден был отказаться от данного предложения.

С учетом распределения бремени доказывания, в условиях состязательности процесса, суду не представлены доказательства тому, что ответчик потребовал от истца дополнительную плату за предложенный исполнителем альтернативный вариант восхождения с южной стороны Эльбруса.

Факт предложения исполнителем альтернативного варианта восхождения с южной стороны <адрес>, что не отрицается сторонами, свидетельствует о добросовестности ответчика.

Кроме того суд принимает во внимание, что срок действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Б-01/2022 установленный п. 5.1 определен до выполнения обязательств сторонами.

Поскольку мероприятие продлилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не достигло цели ввиду болезни члена группы, которому потребовалась эвакуация, оспариваемый договор был исполнен и, соответственно, расторжению не подлежит, как и не подлежит расторжению договор аренды инвентаря (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 1.4 указанного договора установлен срок действия договора - 12 дней и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, требования истца в части расторжения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Б-01/2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторжения договора аренды инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, а также требований о взыскании денежных средств, оплаченных по указанным договорам, в общей сумме - 39.000 рублей, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных исковых требований о расторжении договоров.

Ответчиком ИП ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 взыскании денежных средств в качестве убытков, которые являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующих причин.

Так, в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды инвентаря, на общую сумму - 18.000 рублей.

Согласно п. 1.3 указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял инвентарь (оборудование) из 38 наименований, арендная стоимость которого составила - 18.000 рублей.

Из доводов ФИО1, изложенных в иске следует, что во исполнение указанного договора им получено в аренду, со скидкой, следующее имущество (оборудование): кошки - 1.400 рублей; ледоруб - 800 рублей; обвязка, 3 карабина + усы самостраховки - 750 рублей; каска альпинистская - 600 рублей; горные ботинки - 3.800 рублей; бахилы альпинистские - 1.500 рублей; гамаши - 600 рублей; спальный мешок - 1.400 рублей; рюкзак - 1.800 рублей; пенка/каремат - 250 рублей; пуховая куртка - 3.000 рублей; пуховые варежки - 1.000 рублей; трекинговые палки - 700 рублей; горнолыжная маска - 1.300 рублей; термос - 450 рублей и миска, кружка, ложка - 150 рублей.

Вместе с тем, ИП ФИО2 указал, что во исполнение указанного договора аренды ФИО1 получил следующее имущество:

- кошки, стоимостью - 8.500 рублей;

- ледоруб, стоимостью - 5.000 рублей;

- обвязка/ 3 карабина + усы самостраховки, стоимостью - 5.000 рублей;

- каска альпинистская, стоимостью - 4.000 рублей;

- горные ботинки, стоимостью - 18.000 рублей;

- бахилы альпинистские, стоимостью - 5.500 рублей;

- гамаши, стоимостью - 2.500 рублей;

- спальный мешок комфорт-10/-5, стоимостью - 5.000 рублей;

- рюкзак 75-110 л с поясной системой, стоимостью - 12.000 рублей;

- пенка каремат, стоимостью - 800 рублей;

- теплая пуховая куртка, стоимостью - 12.000 рублей;

- пуховые варежки, стоимостью - 2.500 рублей;

- трекинговые палки, стоимостью - 2.000 рублей;

- горные очки, стоимостью - 3.000 рублей;

- горнолыжная маска, стоимостью - 5.300 рублей;

- налобный фонарь, стоимостью - 3.000 рублей;

- термос, стоимостью - 2.000 рублей;

- миска, кружка, ложка, стоимостью - 400 рублей, общей стоимостью - 96.500 рублей.

Стоимость указанного имущества (оборудования) ФИО1 не оспорена.

ФИО1, в письменных возражениях на встречный иск указал, что факт возврата арендатором арендодателю инвентаря (оборудования) полученного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ после окончания восхождения могут подтвердить свидетели.

Вместе с тем, в силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку форма указанной сделки является письменной, соответственно стороны, в условиях состязательности процесса обязаны представить суду письменные доказательства во исполнение взятых на себя обязательств по указанной сделке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В условиях состязательности процесса, арендатором не представлены суду письменные доказательства в подтверждение возврата арендодателю указанного имущества (оборудования) после истечения срока аренды, установленной п. 1.4 договора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ

Истцом, в условиях состязательности процесса, с учетом распределения бремени доказывания, суду не представлены надлежащие письменные доказательства (акт возврата, акт приема-передачи, расписка …) возврата арендодателю инвентаря (оборудования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, после истечения срока аренды и до настоящего времени, указанный инвентарь (оборудование) не возвращено собственнику, соответственно с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде стоимости указанного имущества в общей сумме - 96.500 рублей.

При указанных обстоятельства требования истца по встречному иску о взыскании убытков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец по основному иску не представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком его прав, а встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца по основному иску опровергнуты ответчиком допустимыми доказательствами, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца по основному иску о расторжении договора об оказании услуг и договора аренды инвентаря, не подлежащими удовлетворению. Требования истца по основанному иску о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного, а потому в их удовлетворении также следует отказать, а встречные исковые требования являются обоснованными, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, также подлежат удовлетворению и требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика, расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 3.095 рублей, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Б-01/2022, расторжении договора аренды инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 ИП ФИО2, а также взыскании с ИП ФИО2 в его пользу денежных средства, уплаченных по договору оказания услуг и договора аренды инвентаря в общей сумме - 39.900 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере - 21.900 рублей, компенсации морального вреда в размере - 10.000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 убытки в сумме - 96.500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 3.095 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили