Решение по делу № 2-3470/2025 от 27.05.2025

Дело №

УИД: 23RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 мая 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием: истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в соответствии с уточненными требованиями просит:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, зарегистрированные за ней в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а именно на:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 124,5 кв.м., количеством этажей 2, в том числе подземных 0, по адресу: Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, стр. 5;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 148.2 кв.м., количеством этажей 2, в том числе подземных 0 по адресу: Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, стр. 4;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 245+/-5 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу (местоположение): Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 286+/-6 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу (местоположение): Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на объекты недвижимости, приобретенные им на основании договора инвестирования в строительство жилого <адрес> от 03.03.2021г. и договора инвестирования в строительство жилого <адрес> от 03.03.2021г., а именно на:

Указать, что решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по внесению записей регистрации прав собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8670349 руб. 32 коп.

В случае не исполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки его исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 206681 руб 28 копеек, юридических услуг в размере 200 000 руб., нотариальной доверенности 2200 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, в материалы дела поступил отзыв, содержащий возражения по существу иска.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать, согласно доводам возражения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03.03.2021г. между ФИО2 (Инвестор) и ФИО1 (Застройщик) были заключены договоры инвестирования в строительство жилого <адрес> № по которым Инвестор передает Заказчику-Застройщику денежные средства в размере 12 750 000 (по каждому договору, общая сумма по обоим договорам 25 500 000) для осуществления проектов по созданию результатов инвестиционной деятельности:

- по договору инвестирования в строительства жилого <адрес> от 03.03.2021г.: жилого дома площадью 155 кв.м. (Приложение № к Договору №), строящегося на основании Уведомления № от 21.05.2020г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, <адрес>

- по договору инвестирования в строительства жилого <адрес> от 03.03.2021г.: жилого дома площадью 145 кв.м. (Приложение № к Договору №), строящегося на основании Уведомления № от 21.05.2020г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1.1 Договоров, после сдачи объектов в эксплуатацию, их государственной регистрации на имя Заказчика-Застройщика и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций (инвестиции внесены в полном объеме) Заказчик-Застройщик обязуется передать Инвестору результат инвестиционной деятельности по каждому договору купли- продажи недвижимого имущества (будущий договор купли-продажи). По каждому будущему договору купли-продажи Заказчик-Застройщик обязуется также одновременно с передачей результата инвестиционной деятельности передать Инвестору земельные участки, на которых будут созданы результаты инвестиционной деятельности. Стороны определили, что передаваемый по каждому будущему договору купли-продажи земельный участок представляет собой часть земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402020:2153 и будет иметь площадь не менее 250 кв.м.

Инвестиции полученные от Инвестора будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех видов работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта и контроль за выполнением работ.(п. 1.2 Договоров)

Обязанности Инвестора по договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, а именно

- по Договору №: расписка от 05.03.2021г. на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; платежный документ Райффайзенбанка от 01.04.2021г. на сумму 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей, платежный документ Райффайзенбанка от 02.04.2021г. на сумму 2350 000 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, платежный документ Райффайзенбанка от 31.03.2021г. на сумму 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей, платежное поручение от 02.03.2021г., на сумму 1000 000 (Один миллион) рублей.

- по Договору №: расписка от 05.03.2021г. на сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей; платежный документ Райффайзенбанка от 09.04.2021г. на сумму 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей, платежный документ Райффайзенбанка от 05.04.2021г. на сумму 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей) рублей, платежный документ Райффайзенбанка от 02.04.2021г. на сумму 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, платежный документ Райффайзенбанка от 06.04.2021г. на сумму 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей, платежный документ Райффайзенбанка от 12.04.2021г. на сумму 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей Всего по договорам № и № Инвестором передана Заказчику-Застройщику сумма общим размером 25 500 000 рублей.

В соответствии с п 3.3.3. Договоров Заказчик-Застройщик обязан обеспечить ввод результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию, его постановку, на кадастровый учет, раздел земельного участка по п. 1.1. Договоров в срок до 01.08.2021г. После сдачи результатов инвестиционной деятельности в эксплуатацию передать их Инвестору по актам приема-передачи. Заключить с инвестором договоры купли-продажи недвижимого имущества в отношении результатов инвестиционной деятельности и земельных участков, указанных в п. 1.1. договоров в срок не позднее 10 дней с момента подписания актов приема-передачи с целью последующей регистрации права собственности Истца на недвижимое имущество (результаты инвестиционной деятельности).

В соответствии с п. 4.1. Договоров срок осуществления проекта 3-й квартал 2021г. то есть до 31.08.2021г., срок нарушен.

Обязанности Заказчика-Застройщика по Договорам не были исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 5.1. Договоров Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком ФИО7. на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, участок 32а, на основании Уведомления № от 21.05.2020г., и Уведомления № от 21.05.2020г. возведены два объекта недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 124,5 кв.м., количеством этажей 2, в том числе подземных 0 по адресу: Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, стр. 5 и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 148.2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0 адрес: Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, стр. 4. Ответчиком произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № два вновь образованных земельных участка под вышеуказанными жилыми домами: земельный участок с кадастровым номером №, площадь 245+/-5 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение садоводства, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадь 286+/-6 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение садоводства, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>.

Однако в нарушение условий договоров, результаты инвестиционной деятельности ответчиком истцу не переданы, в отзыве ответчик ссылается только на то, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью и в отсутствие согласия её супруга не может быть передано истцу.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Отклоняя доводы отзыва о том, что спорные объекты являются совместной собственностью ответчика и его супруга, суд исходит из того, что они являются результатом инвестиционной деятельности, построены на средства истца, а не на общие денежные средства ответчика и его супруга. В пункте 3.5.3 Договоров указано, что земельный участок, на котором будет создан результат инвестиционной деятельности, не является общей собственностью супругов.

В части возражений третьего лица, суд исходит из того, что договоры займа и залога заключены после вышеуказанных договоров инвестирования. Более того, согласно п. 2.3 Договора залога имущества, заключенного ФИО1 (Залогодатель) и ФИО6 (Залогодержатель) предмет залога не обременен правами третьих лиц, что не соответствовало действительности на момент заключения договора.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, в данном споре заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности не может быть заявлено.

Довод третьего лица о природе договоров инвестирования как предварительных, отклоняется судом.

Согласно позиции указанной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» Верховный Суд напомнил, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем основной договор о продаже имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор нужно квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК к такому договору не применяются.

Поскольку оплата по договорам инвестирования произведена в полном объеме, правила ст. 429 ГК РФ к договорам инвестирования не применяются.

Доводы третьего лица о не возможности идентифицировать объекты, суд оценивает критически, поскольку истребуемте объекты дома расположены на указанном в договорах инвестирования земельном участке, по своей площади подходят под описанные в договорах с допустимо погрешностью. Более того истребуемые дома имеют площадь менее заявленной в договорах.

С учетом изложенного, а так же установления недобросовестного поведения ответчика, которое выразилось в заключении договоров, получении денежных средств и отказа от выполнения обязательств со ссылкой на отсутствие нотариального согласия супруга, а так же передачи объектов инвестирования в залог, суд удовлетворяет требования об аннулировании прав ответчика на истребуемые объекты недвижимости и признает право собственности истца на них.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов в соответствии с положение ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что переданные ответчику денежные средства по условиям договоров инвестирования были вложены в создание объектов недвижимости, право собственности на которые признано судом за истцом, соответственно судом не установлено пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Суд отказывает в части взыскания неустойки в случае не своевременного исполнения решения суда, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку судом удовлетворены требования об аннулировании права и признании права собственности, исполнение судебного акта производится истцом путем подачи судебного акта в органы Росреестра, в связи с чем не целесообразно взыскание судебной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 206681 рублей 28 копеек, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем произведенных процессуальных действий, подготовка иска, заявления об уточнения исковых требований, участие в судебных заседаниях, разумной является сумма судебных расходов в размере - 100 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Суд отказывает заявителю в части взыскания судебных расходов за изготовление доверенности в сумме 2200 рублей, поскольку доверенность не содержит указания на конкретное дело, является общей и содержит широкий круг полномочий.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО2 на объекты недвижимости приобретенные им на основании договора инвестирования в строительство жилого <адрес> от 03.03.2021г. и договора инвестирования в строительство жилого <адрес> от 03.03.2021г., а именно на:

Решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по внесению записей регистрации прав собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 206681 руб. 28 кореек, юридических услуг в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адлерского

районного суда <адрес> Язвенко Р.В.