Дело №2-216/2023

14RS0019-01 -2022-003138-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 04 мая 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) (далее - Банк ГПБ (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в 532 500 руб. с уплатой 7,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 489 678,15 руб., из которых: 476 748,63 руб. - сумма основного долга; 11 393,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 043,89 руб. - проценты за просроченный основный долг; 314,90 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 177,42 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, при этом наследником, принявшим наследство, является ФИО1 В связи с этим банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 489 678,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 096,78 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 532 500 руб., в том числе 111 826 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № НСГПБ045826 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 7,5% годовых.

ФИО2 умер, о чем отделом Управления ЗАГС при Правительстве PC (Я) по Нерюнгринскому району РФ составлена запись акта о смерти №.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным наследником после смерти заемщика ФИО2 Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти заемщику ФИО2 принадлежал на праве собственности гараж, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г<адрес>, рыночная стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

По расчету истца размер задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 215 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) по гражданскому делу 2-1557/2022 по иску Банка ГПБ (АО) к ФИО2 о взыскании кредитных обязательств по кредитному договору №/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было частично удовлетворено исковое заявление Банка ГПБ (АО) к ФИО2 и с ответчика в пользу истца взыскано 167 078 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что истец просил взыскать в порядке наследования с ФИО2 1 401 039,26 руб.

Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 14.02.2023

При вынесении решения по гражданскому делу №2-1557/2022 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО2, составила 167 078 руб.,

При этом предметом иска в рассматриваемом гражданском деле являются требования Банка, основанные на обязательствах ФИО2 перед Банком ГПБ (АО), перешедшие в порядке наследования к ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 489 678,15 руб., процентов по дату расторжения кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 096,78 руб.

Следовательно, принимая во внимание установленные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в целях рассмотрения настоящего дела, решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с положениями статьи 1175 ГК РФ, оснований для взыскания с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как за счет наследственного имущества в полном размере 167 078 руб. погашены кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

Таким образом, исковые требования АО «Газпромбанк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.