РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 29 декабря 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 12.11.2016г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. При постановлении приговора в отношении ответчика установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-3 №, выданного ФИО1, по заявлению последней, совершила хищение денежных средств в размере 392 194 руб. 22 коп. при получении выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиком не вносились.

Истец ОСФР по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями по всем известным суду адресам, почтовые отправления возвратились в адрес суда не врученными с указанием отсутствия адресата, что признается судом надлежащим извещением ответчика.

Учитывая, надлежащее извещение сторон, судом рассмотрено дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства совершения преступления, согласно которым в январе 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, совершили хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере путем мошенничества при получении социальных выплат, установленных законом, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя ФИО1, в сумме 392 194 руб. 22 коп.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в указанном приговоре констатировано наличие в ответчика состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий.

Доказательства достижения ФИО1 целей, на которые предоставлены средства материнского (семейного) капитала, а именно улучшение жилищных условий, выполнения обязательства по оформлению жилого помещения в общую собственность, в материалы дела не представлены. Следовательно, она не вправе была получать и распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> в результате совершения преступления причинен ущерб в размере 392 194 руб. 22 коп.

Доказательств возмещения ответчиком причиненного совершенным преступлением ущерба суду не представлено.

Размер вреда подтвержден приговором суда и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт причинения ответчиком в результате совершенного ею преступления материального ущерба Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> в размере 392 194 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОСФР по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Денежные средства подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> в связи со следующим.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1).

Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Фонд является юридическим лицом (части 1, 8 статьи 2).

Фонд является преемником Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 9).

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (часть 1 статьи 10).

Поскольку финансовые средства указанного фонда являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Положения п.3 ст.1083 ГК РФ не подлежат применению, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае, из приговора суда следует, что формой вины ФИО1,. является прямой умысел.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 305 рублей по требованию имущественного характера в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ущерб, причиненный преступлением, в размере 392 194 руб. 22 коп. с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО 25701000, Банковский счет 40№, Единый казначейский счет 03№, Банк получателя ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, код главы КБК №, УИН 79№.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) сумму государственной пошлины в размере 12 305 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Бардаева