РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании заработной платы и других выплат, признании незаконным привлечение к работе в праздничные дни,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать недополученную окладную часть заработной платы в размере сумма компенсацию за задержку выплат в размере сумма, заработную платы за период приостановления работы с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, признать незаконным привлечение к работе в праздничный день дата и взыскать выплату в размере сумма и компенсацию за задержку выплаты в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что с дата работала в наименование организации в должности торговый представитель с окладом сумма + премиальная часть. В период работы ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, она незаконная была привлечена к работе в праздничный день -дата, который не был оплачен.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

В судебном заседании установлено, что дата истец была трудоустроена в наименование организации в должности торговый представитель.

Согласно представленного истцом трудового договора № ЛВ00-000149 от дата, истцу был установлен оклад в размере сумма, а также другие выплаты (бонусы), надбавки, премий, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из искового заявления истца, в период работы ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, она незаконно была привлечена к работе в праздничный день - дата, который не был оплачен.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку предметом иска является спор по условиям заключенного трудового договора, учитывая необходимость специальных знаний, определением суда от дата была назначена техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно Заключению эксперта от дата, печатный текст трудового договора № ЛВ00-000149 от дата выполнен с использованием разных электрографических печатных устройств.

Печатный текст, расположенный на лицевой, оборотной стороне первого листа и на лицевой стороне второго листа выполнен с применением тонера, отличного по типу красящих компонентов, от тонера, которым выполнен печатный текст на оборотной стороне второго листа Договора.

Период выполнения подписей на договоре может соответствовать дате, указанной в документе. Определить период выполнения оттиска печати наименование организации не представляется возможным по причине следового содержания растворителя в штрихах реквизита.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в качестве доказательства в обосновании заявленных требований трудовой договор от дата, является сфальсифицированным, а потому он не может принят в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

Также судом установлено, что в соответствии с утвержденным на предприятии штатным расписанием оклад по должности «торговый представитель в Дистрибьюторском бизнесе» составляет сумма и именно с указанным окладом с истцом был заключен трудовой договор дата. Данные условия прослеживаются и в договорах с остальными торговыми представителями.

Кроме того, вопреки доводам истца, ответчиком своевременно и в полном объеме исчисляются и уплачиваются налоги и взносы с заработной платы работников, в том числе торговых представителей, в отношении истца обязанность по исчислению и уплате НДФЛ была исполнена надлежащим образом, в связи с чем доводы истца о том, что она была принята на работу с должностным окладом в размере сумма, и о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, а потому в указанной части требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания задолженности по заработной плате, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат также не подлежат удовлетворению.

Также подлежат отклонению требования истца о признании незаконным привлечение ее к работе в праздничный день дата и взыскании выплаты в размере сумма, также компенсации за задержку выплаты в размере сумма, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании заявленных требований.

Представленные в материалы дела Акт № 3 от дата о привлечении к работе в праздничный день, подписанный супервайзером фио, менеджером фио и торговыми представителями фио и истцом, а также скрин экрана, не заверенный надлежащим образом, судом не принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку как установлено судом и следует из табеля учета рабочего времени за ноябрь дата, истец дата к работе не привлекалась.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации о взыскании заработной платы и других выплат, признании незаконным привлечение к работе в праздничные дни - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина