№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО4, к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 656509 рубля 53 копейки и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9765 рублей 10 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 572000 рублей под 19,9% на срок 5 лет, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 656509 рублей 53 копеек, из которых: просроченный основной долг – 555020 рублей 14 копейки; просроченные проценты – 53449 рубль 09 копеек; неустойка – 48040 рублей 30 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества заемщика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании иск не признала и суду показала, что после смерти ФИО3 в наследство не вступала.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники ФИО3 - ФИО2 и ФИО5

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении без их участия, также сообщили, что они в наследство после смерти отца - ФИО3 не вступали.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО3 путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 572000 рублей под 19,9% годовых на срок 5 лет. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-13). Банк свои обязательства по договору перед ФИО3 выполнил. Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656509 рублей 53 копеек, из которых: просроченный основной долг – 555020 рублей 14 копейки; просроченные проценты – 53449 рубль 09 копеек; неустойка – 48040 рублей 30 копеек (л.д.22).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36).

Учитывая, что представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока кредита, доказательств возврата денежных средств, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, суд признает его правильным и принимает во внимание при определении размера задолженности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, и о наследниках, принявших наследство после его смерти.

Заемщик ФИО3 являлся собственником 1/5 доли в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> ФИО3 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Данный автомобиль был снят с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющихся собственником транспортных средств. Данная автомашина за другими лицами не зарегистрирована и не за кем не числится.

Согласно предоставленному суду ответчиком ФИО4 отчету ООО «Оценка и консалтинг» за № об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость объекта на дату оценки с учетом его технического состояния и пробега составляет 29 000 рублей (л.д.57-64).

На счетах ПАО «АК БАРС» ФИО1 на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты следующие счета: счет№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 0-00 рублей; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 0-00 рублей.

Иного имущества, принадлежавшего ФИО3, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО3 задолженности по кредитному договору, с наследников ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 515 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1385 рублей 46 копеек (л.д.65-74).

Данным решением суда установлен факт принятия ФИО7, ФИО4, ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Согласно указанному решению суда кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН составляет 197576 рублей 12 копеек. Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде 1/5 доли земельного участка составляет – 39515 рублей 23 копейки.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Мамадышского районного суда РТ и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО7, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения (л.д.75-79).

Из показаний ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что наследница - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ФИО2 (дочь), будучи зарегистрированная на момент смерти с наследодателем, с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращалась как в самостоятельном порядке, так и со встречными требованиями. Решением суда не принявшими наследство после смерти ФИО3 не признана, в установленном законом порядке от наследства не отказалась.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, не имеется. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, как наследники по закону первой очереди, отвечают по долгам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая исковые требования АО «ФИО1» суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, являющихся наследниками, фактически принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, задолженности по кредитному договору в размере 29 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке в равных долях с каждого государственная пошлина в сумме 1385 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в равных долях в пользу акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070 (Одна тысяча семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Давлетбаева

Решение19.01.2023