Дело № 2-3280/2022 УИД 66RS0004-01-2022-002206-57

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании приказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

истец ФИО1 предъявил к ответчику Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») настоящий иск и с учетом уточнений просит о признании незаконным приказа от 14.12.2021 № об отстранении от работы, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 14.12.2021 по день увольнения 09.08.2022 из расчета среднедневного заработка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны состоят в трудовых отношениях, на основании трудового договора № от 21.06.2016 в редакции дополнительного соглашения от29.01.2021 истец занимает должность начальника смены электростанции. Приказом работодателя от 14.12.2021 № истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с непредставлением документов, подтверждающих вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку его должностные обязанности, определенные в трудовом договоре и должностной инструкции, выполняемая работа не входят в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 825 от 15.07.1999. ПАО «Т Плюс» не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, обязать своих работников пройти профилактические прививки, законодательством не предусмотрена возможность нахождения медицинской документации об отказе от проведения профилактической прививки в распоряжении работодателя, а также обязанности работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов. Поскольку должность истца не предусматривает выполнение работ, перечисленных в вышеуказанном перечне, то возможность отстранения истца от работы трудовым законодательством и Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не предусмотрена, доказательства обратного ответчиком не представлены. Работодатель не имеет права обязать истца пройти профилактические прививки и предоставить подтверждающие медицинские документы. Информация о факте, отказе от медицинского вмешательства является сведениями, составляющими врачебную тайну, и информацией о частной жизни, а также специальной категорией персональных данных, которые работодатель не имеет права запрашивать, а истец имеет право её не предоставлять. Оспариваемый истцом приказ нарушает статьи 23, 24 24 Конституции Российской Федерации, статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статью 10 Федерального закона «О персональных данных», статьи 76, 86, 88 Трудового кодекса Российской Федерации. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)», и Постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 01.10.2021 № 05-24/1, от 14.10.2021 № 05-24/2, от 28.10.2021 № 05-24/3 не содержат предписания работодателям об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции, на работодателя возложено только рассмотрение вопроса об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы. Ответственность за не предоставление работником документов или сведений, не предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в законодательстве отсутствует. Ссылка в оспариваемом приказе на постановления главного санитарного врача по Свердловской области от 01.10.2021, 14.10.2021 и 28.10.2021 является неправомерной, поскольку санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, обеспечивать определенный процент профилактической вакцинации сотрудников их организаций. Никакими доказательствами того, что истец является носителем возбудителей инфекционных заболеваний и может являться источниками распространения инфекционных заболеваний, работодатель не располагает. Следует также учитывать, что в настоящее время все вакцины против новой коронавирусной инфекции проходят пострегистрационные исследования, имеет место медицинский эксперимент, в связи с чем истец не может принять взвешенное и обоснованное решение о вакцинации и предоставлении информированного добровольного согласия на вакцинацию против новой коронавирусной инфекции. Принуждение к участию в медицинских экспериментах запрещено международным и российским законодательством. Вакцинация препаратами, исследования безопасности которых не завершены, и потенциально связанные с угрозой безопасности жизни и здоровью истца является прямым нарушением установленных Правительством Российской Федерации правил поведения. Провозглашение режима повышенной готовности или угрозы распространения опасного инфекционного заболевания не позволяет проводить медицинские опыты, а отказавшихся подвергать дискриминации и лишать возможности работать. Обязанность участвовать в медицинских исследованиях лекарственных препаратов трудовым договором № от 21.06.2016 не предусмотрена. Истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, реальные основания, предусмотренные трудовым законодательством, для отстранения от работы, отсутствуют, дискриминация в сфере труда запрещена, что прямо установлено в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, незаконным отстранением от работы ответчиком нарушены трудовые права истца, ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Поскольку истец был незаконно отстранена от работы без сохранения заработной платы, на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен произвести выплату среднего заработка за период отстранения, а также выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого истец считает соразмерной сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, в дополнение просил учесть, что он был лишен возможности трудиться, остался без средств к существованию, был вынужден питаться овощами, похудел.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 31.01.2022, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, указала, что оспариваемый приказ соответствует абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не противоречит пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», которыйпо своему содержанию предполагает, что профилактические прививки могут являться обязательным условием для выполнения работ не только в силу прямого указания их в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 825 от 15.07.1999, но и в ситуации высокого роста инфекционных болезней. Право главного санитарного врача субъекта Российской Федерации определять конкретные сроки выполнения профилактических прививок в конкретном регионе вытекает из его полномочия принимать решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, что предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 51, части 2 статьи 50 Федерального закона «О санитарно — эпидемиологическом благополучии населения». Должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний вправе давать обязательные для исполнения гражданами и юридическими лицами предписания, что и было сделано в не оспоренном Постановлении Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2, в том числе в части сроков выполнения мероприятий по вакцинации и применения правовых последствий от её отказа. Мероприятия, сопровождающиеся отстранением от работы, не изменяют условия трудового договора, поскольку проводятся на основании и во исполнение требований нормативных актов как это предусмотрено в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Отстранение истца от работы является не мерой принуждения, а правовым последствием факта отсутствия профилактических прививок, обусловленным необходимостью сохранения здоровья работника в процессе трудовой деятельности, обеспечения здоровья и безопасности других лиц, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Кроме того, на законодательном уровне закреплен обязательный характер выполнения требований, в том числе, о проведении профилактических прививок, неисполнение которых влечет за собой законные ограничения прав граждан. Обязанность граждан пройти профилактическую вакцинацию установлена в пункте 1 Постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2, которое соответствует нормам трудового законодательства. В данном постановлении определена прерогатива работодателя определять возможность перевода работников на дистанционную работу или отстранять от работы. Занимаемая истцом должность начальника смены станции и выполняемая им трудовая функция не предусматривают возможность выполнения работы вне рабочего места. При рассмотрении вопроса об отстранении истца от работы работодателем были надлежащим образом оценены обстоятельства, препятствующие выполнению истцом работы дистанционным способом. Полномочия работодателя на отстранение сотрудника от работы предусмотрено в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в связи с чем доводы истца о том, что оспариваемый приказ ухудшает положение работника по сравнению с установленными законом положениями не основано на нормах права. Истец в установленном порядке и сроки был ознакомлен с оспариваемым приказом, а также своей обязанности, предусмотренной в абзаце 5 пункта 3 приказа № от 02.11.2021, при установленных приказом обстоятельствах заявить отказ от вакцинации. Доводы истца о том, что работодатель не наделен правом истребовать от работника отказ от профилактической прививки противоречит положениям статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации. Иного способа узнать о наличии обстоятельств, препятствующих продолжению работником работы в отсутствие профилактической прививки, у работодателя при реализации предоставленных ему статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий, не имеется. Отмена меры в виде отстранения от работы производится на срок, определяемый не календарной датой, а указанием на определенное событие. Факт отстранения от работы состоялся исключительно благодаря бездействию самого истца по поводу прохождения профилактической вакцинации, исполнения обязанности, возложенной на него приказом № от 02.11.2021, с которым об был заблаговременно ознакомлен. Следовательно, факт нравственных страданий истца находится в причинной связи с действием (бездействия) истца, а не ответчика. Кроме того, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку только после отстранения от работы обратился с настоящим иском в суд, не предприняв мер урегулировать ситуацию в досудебном порядке и не предприняв действий по прохождению профилактической вакцинации. Истец понимал, что его работа будет перераспределена другим сотрудникам с увеличением их объема работы, а место работы на период отстранения и судебного разбирательства за истцом безусловно будет сохранено. Данные обстоятельства указывают на недобросовестный характер реализации работником своего права на защиту законных интересов в судебном порядке. Пренебрежение истцом режимом повышенной готовности и ограничениями, связанными с отказом от прохождения обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям с последующим обращением в суд подтверждают нарушение истцом запрета на злоупотребление правом. Действия ответчика как работодателя в данном случае следует расценивать не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников. Вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки. Доводы истца о том, что он в письменном виде не отказывался от вакцинации, являются необоснованными, поскольку своими действиями в виде не проставления первой и/или второй или однокомпонентной прививки фактически подтвердил отказ от прохождения вакцинации. Более того, в нарушение пункта 3 приказа № от 02.11.2021 истец отказался писать отказ от вакцинации в установленной Приложением № к приказу форме, также отказался предоставить документы о ранее проведенной вакцинации или медицинские противопоказания, что подтверждается актом от 05.11.2021 о нарушении трудового законодательства. При том имеется собственноручно написанное истцом заявление, в котором он утверждает о своем праве отказа от вакцинации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени гарантировано в части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи (часть 1).

Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных (пункт 1 часть 2).

В силу статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с трудовым договором № от 21.06.2016 в редакции дополнительного соглашения № от 29.01.2021 ФИО1 работает в ПАО «Т Плюс» в должности начальника смены электростанции, ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени (сменный режим работы согласно графику сменности, условия труда вредные.

Согласно Уставу ПАО «Т Плюс» и выписки из ЕГРЮЛ, предметом деятельности является, в том числе производство электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, производство пара и горячей воды, производство электроэнергии, в том числе тепловыми электростанциями, котельными, в том числе деятельность по распределению, передаче и поставки (продажа) электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, то есть ПАО «Т Плюс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

01.11.2021 ответчиком издан приказ №, в соответствии с которым техническим директорам - главным инженерам производственных предприятий Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», исполнительному директору АО «ЕТК», руководителям централизованных служб ПАО «Т Плюс», руководителям структурных подразделений аппарата управления Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» было приказано:

1.1. в срок до 15.11.2021 организовать ознакомление подчиненного персонала с требованиями Постановления и настоящего приказа под роспись;

1.2. организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) 100 % работников (вне зависимости от видов осуществляемой деятельности), подлежащих обязательной вакцинации (требование не распространяется на работников, имеющих противопоказания к вакцинации согласно Приложения №): первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, в срок до 01.12.2021 (включительно); вторым компонентом вакцины в срок до 01.01.2022;

1.3. организовать в срок до 01.12.2021 и далее постоянно предоставление в Управление безопасности труда и охраны здоровья Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», в Отдел охраны труда и производственного контроля АО «ЕТК» по всем работникам:

- содержащих QR-код сертификатов о вакцинации Covid-19 (до оформления сертификата — данных о вакцинации первым компонентом вакцины), либо сведения о перенесенных заболеваниях Covid-19, оформленных с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или согласно медицинских документов, подтверждающих перенесенное заболевание Covid-19;

- оригиналов (или заверенных медицинской организацией копий) медицинских документов, подтверждающих, что работнику проведена профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (в том числе первым компонентом двухкомпонентной вакцины) — при отсутствии регистрации работника на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)»;

- оригиналов (или заверенных медицинской организацией копий) медицинских документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к проведению профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, заверенных лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, с указанием срока действия медицинского документа;

- информацию о работниках, подлежащих обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции, но не прошедших её в установленные сроки;

1.4. инициировать с 02.12.2021 и далее постоянно отстранение от работы работников, не прошедших обязательную вакцинацию (требование не распространяется на работников, имеющих противопоказания к вакцинации согласно приложения №) путем направления информации о таких работниках посредством служебной записки в адрес заместителя директора по работе с персоналом и общим вопросам:

- не привитых первом компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации по состоянию на 01.12.2021 — в срок до 02.12.2021;

- не привитых вторым компонентом вакцины, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации по состоянию на 01.01.2022 — в срок до 11.01.2022;

с приложением заявлений работников об отказе от соблюдения требований Постановления и отказе от прохождения вакцинации. В случае отказа работника от подписания заявления составляется соответствующий акт в произвольной форме в присутствии представителей первичной профсоюзной организации соответствующего структурного подразделения;

3. всем работникам:

- предоставить непосредственному руководителю сведения о ранее проведенной вакцинации от новой коронавирусной инфекции Covid-19 либо о вакцинации, запланированной в срок до 01.12.2021 с приложением подтверждающего документа в срок до 15.11.2021;

- проинформировать до 01.12.2021 и далее постоянно непосредственного руководителя о факте прохождения запланированной вакцинации с приложением документа, подтверждающего прохождение вакцинации, либо

- представить непосредственному руководителю медицинский документ (в соответствии с требованиями пункта 2 Приложения 1) о наличии противопоказаний к вакцинации (медицинском отводе), в том числе согласно утвержденному перечню противопоказаний (Методические указания МУ 3.3.1.1095-02 3 Вакцинопрофилактика «Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря») в срок до 15.11.2021 и далее постоянно.

В случае не предоставления данной информации и документов предоставить непосредственному руководителю подписанное заявление об отказе от соблюдения требований Постановления и отказе от прохождения вакцинации в срок до 01.12.2021.

4. заместителю директора по работе с персоналом и общим вопросам В СРОК ДО 15.12.2021 и далее постоянно подготовить план организации мероприятий и приказы об отстранении работников от работы без сохранения заработной платы до предоставления сертификата о вакцинации или медицинской справки о наличии противопоказаний к вакцинации либо отмены Постановления и улучшения эпидемиологической обстановки, подтвержденной уполномоченными государственными органами.

Основаниями вынесения данного приказа указано Постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 28.10.2021 № 05-24/3 «О внесении изменений в Постановление «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям от 14.10.2021 №05-24/2), требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказ Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» в целях организации вакцинации работников от коронавирусной инфекции.

С данным приказом истец ознакомлен 05.11.2021, что подтверждается листом ознакомления.

В этот же день, а также 01.12.2021 истец подал в письменном виде свои возражения относительно требований к работникам, указанным в пункте 3 вышеприведенного приказа от 02.11.2021 №, поскольку они противоречат требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации. Со ссылками на статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 76, 88 Трудового кодекса Российской Федерации и другие указал, что не дает своего согласия на получение и разглашение третьими лицами его персональных данных, составляющих врачебную тайну. Отметил, что оставляет за собой право отказываться от профилактических прививок и обслуживаться в медицинских организациях по своему выбору, что не может повлечь ограничение его трудовых прав и свобод.

Приказом работодателя от 14.12.2021 № ФИО1 как отказавшийся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и не имеющий противопоказаний к вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют) согласно Приложению отстранен от работы без сохранения оплаты труда с 15.12.2021 и до наступления одного из следующих событий: до улучшения эпидемиологической обстановки в Свердловской области, подтвержденной уполномоченными государственными органами; до отмены Постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 28.10.2021 № 05-24/3; до момента прохождения вакцинации от Covid-19 или получения справки из медицинского учреждения о наличии противопоказаний к вакцинации и информировании об этом работодателя. С приказом истец ознакомлен 14.12.2021, о чем на приказе им сделана собственноручная запись.

На основании приказа от 09.09.2022 истец уволен из ПАО «Т Плюс», трудовые отношения сторон прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Одним из случаев отстранения от работы является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствие с частью 2 статьи 5 данного Федерального закона отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-Г на территории Свердловской области введен режим функционирования «повышенная готовность», в целях предупреждения завоза и распространения COVID-2019. В настоящее время режим «повышенная готовность» не отменен.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменений в календарь профилактических прививок, внесенных приказом Минздрава России от 03.02.2021 № 47н, приоритет 1-3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц: в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более (1 уровень).

Взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг (2 уровень).

Государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу (3 уровень).

Таким образом, поскольку прививка от COVID-2019 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, то она становится обязательной, если в субъекте Российской Федерации вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Согласно Постановлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 28.10.2021 № 05-24/3 «О внесении изменений в Постановление «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям от 14.10.2021 №05-24/2), в целях усиления мероприятий по предупреждению заболевания новойкоронавирусной инфекцией (COVID-19) населения Свердловской области Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области постановлено в целях усиления мероприятий по предупреждению заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) населения Свердловской области обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям: энергетики; предоставления жилищно-коммунальных услуг; деятельности в области культуры и развлечений (цирк, дворцы, клубы и дома культуры), деятельности домов и баз отдыха (пункт 1.1.5).

В пункте 2 данного Постановления указано на необходимость организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, указанным в пункте 1.1.5 настоящего Постановления, подлежащим обязательной вакцинации, в следующие сроки: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 01.12.2021 (включительно); вторым компонентом вакцины в срок до 01.01.2022.

Таким образом, в данную категорию попадают все лица, работающие на основании трудового договора в учреждении указанной сферы независимо, от занимаемой должности.

Поскольку истец ФИО1 работает начальником смены электростанции в ПАО «Т Плюс», которое является организацией, осуществляющей деятельность в сфере энергетики, предоставления жилищно-коммунальных услуг, соответственно его работники осуществляют деятельность в сфере отнесенной на основании Постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 28.10.2021 № 05-24/3 к работам связанным с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и подлежат обязательной вакцинации. При этом не имеет правового значения факт проведения работодателем проверки процента вакцинированных в организации при принятии решения об отстранении истца от работы, поскольку принятие работодателем данного решения по указанным показателям в силу вышеизложенных норм права не связано с процентным соотношением вакцинированных работников, так как при невыполнении требования указанного названным Постановлением руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям рекомендовано рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы: граждан, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции с 15.12.2021 (включительно), указанным в пункте 1.1.5 настоящего Постановления (пункт 9.2.1); граждан, не завершивших вакцинацию (не получивших однокомпонентную вакцину или второй компонент двухкомпонентной вакцины), с 16.01.2022 (включительно), указанным в пункте 1.1.5 настоящего Постановления (пункт 9.2.2).

Работник в силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса российской Федерации подлежит отстранению от работы. Однако работодатель обязан неукоснительно соблюсти порядок отстранения работника от работы в целях недопущения нарушения его трудовых прав.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдена процедура отстранения работника от работы, поскольку поведение истца и представленные им возражения относительно исполнения приказа работодателя от 02.11.2021 № свидетельствуют о его отказе от прохождения вакцинации при отсутствии документально подтвержденных данных о наличии противопоказаний для этого. О работы истец отстранен с 15.12.2021, что соответствует рекомендации, указанной в пункте 9.2.2 Постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 28.10.2021 № 05-24/3, в связи с чем отстранение истца от работы произведено законно.

С учетом изложенного, все приведенные истцом доводы о нарушении оспариваемым приказом работодателя его права на охрану врачебной тайны, норм федерального законодательства об охране здоровья, персональных данных не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о том, что выполняемая им работа не является связанной с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями, поскольку в перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 825 от 15.07.1999 не входит, также не между быть принят во внимание как несоответствующий фактическим обстоятельствам по делу и сложившийся санитарно – эпидемиологической обстановке как на территории Свердловской области, так и в целом по Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что Постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 28.10.2021 № 05-24/3 принято главным государственным санитарным врачом по Свердловской области в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в силу характера занимаемой должности и выполнения обязанностей по должности начальника смены электростанции истец не мог быть переведен на дистанционный режим работы.

Поскольку вакцинации подлежат все сотрудники ответчика, у него не имелось возможности осуществить перевод истца на другую работу.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным приказа от 14.12.2021 № об отстранении от работы, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 14.12.2021 по день увольнения 09.08.2022 из расчета среднедневного заработка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании приказа незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Ю.А. Блинова