Дело № 2-5982/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5982/23 по иску ФИО2 к МФК Быстроденьги (ООО) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор займа № 102264371 от 09.08.2022г. на сумму сумма Между тем, истец какого-либо договора не заключал, не подписывал, денежные средства не получал; договор заключен с помощью номера телефона, который не принадлежит истцу. Таким образом, истец просит суд признать договор займа № 102264371 от 09.08.2022г. незаключенным.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; просил взыскать с ответчика почтовые расходы сумма, госпошлину сумма

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор займа № 102264371 от 09.08.2022, в рамках которого заемщику на личную карту были перечислены денежные средства в размере сумма; договор займа заключен удаленно, с помощью аналога собственноручной подписи (электронная подпись).

При прохождении процедуры регистрации Заёмщиком были указаны паспортные данные Серия паспорта: 4616; Номер паспорта: 255381, Дата выдачи паспортные данные; Кем выдан: ОТДЕЛЕНИЕ B ГОРОДСКОМ адрес ОУФМС РОССИИ ПО адрес В адрес, Код подразделения: 500-080, а также контактный номер телефона: телефон <***>.

Денежные средства были перечислены на карту: TINKOFF BANK № 553691**********3029.

Между тем, истец какого-либо договора не заключал, не подписывал, денежные средства не получал; договор заключен с помощью номера телефона, который не принадлежит истцу.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества; и.о. дознавателя ОП по г.адрес управления МВД России «Люберецкое» от 27.10.2022г., в возбуждении уголовного дела отказано.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку номер мобильного телефона, использованный при заключении спорного договора, истцу не принадлежит; в спорном договоре адрес регистрации истца ему также не принадлежит, в паспорте истца иной адрес регистрации. Кроме того, отсутствуют данные о том, что банковская карта TINKOFF BANK № 553691**********3029 принадлежит истцу.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы займа в размере сумма истцу, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности банковской карты с номером в формате TINKOFF BANK № 553691**********3029, истцу, как и отсутствуют доказательства принадлежности номера телефона, на который ответчиком направлена уникальная последовательность символов для подтверждения действительности контактных данных Заемщика.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ответчиком обязательства, вытекающие из договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании спорного договора № 102264371 от 09.08.2022 года незаключенным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы сумма., а также расходы по госпошлине сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № 102264371 от 09.08.2022 года между ФИО2 и МК «Быстроденьги» (ООО) незаключенным.

Взыскать с МК «Быстроденьги» (ООО) в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2023 г.