Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 Дело № 2-2499/2025
66RS0007-01-2025-000246-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 04 декабря 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,
с участием представителей истца ФИО1, действующего по доверенности № 1 от 01.01.2025 года сроком до 31.12.2025, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от 25.04.2025 сроком на два года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русальянс Трейд» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО «Русальянс Трейд» о признании договора незаключенным,
установил:
ООО «Русальянс Трейд» предъявило к ФИО4, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11.09.2024, взыскании неосновательного обогащения 3 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 07.07.2025 в сумме 503 416 руб. 00 коп., судебных издержек.
В обоснование требований указано, что ООО «Русальянс Трейд» и лице агента ИП ФИО5 и ФИО4 11.09.2024 заключен договор купли-продажи автомобиля LiXiangL6 Ultra №.
Во исполнение принятых денежных обязательств агент перечислил на счет ФИО4 платежным поручением от 12.09.2024 денежные средства 3 700 000 руб.
Ответчик в нарушение условий договора транспортное средства не передал.
16.12.2024 истец, руководствуясь положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора купли - продажи автомобиля от 11.09.2024.
Принимая во внимание, что ответчик не имел намерение продать автомобиль, в его действиях имеются признаки неосновательного обогащения.
В этой связи имеются правовые основания для расторжения договора, взыскания неосновательного обогащения, уплаченных по договору денежных средств 3 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 07.07.2025 в сумме 503 416 руб. 00 коп.
В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, в дополнении пояснили, что транспортное средство истцу не передано, денежные средства не возращены.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражения, обоснованиях, данных в судебном заседании, указал, что ФИО4 не заключала договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля в распоряжении ответчика не имелось. ФИО4 находясь в доверительных отношениях с третьими лицами ФИО6 и ФИО7 по их просьбе подписала спорный договор, а полученные по этой сделке денежные средства транзитом перечислила ФИО6 и ФИО8
В этой связи договор купли-продажи от 11.09.2024 является незаключенным, а полученные ответчиком денежные средства не образуют неосновательного обогащения ФИО4 за счет истца ООО «Русальянс Трейд».
Ответчиком ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи от 11.09.2024 незаключённым.
Представители истца встречные исковые требования не признали, указали, что имелась воля сторон на заключение этого договора, форма сделки соблюдена, следовательно, договор заключен. Поскольку ответчик уклонилась от его исполнения, имеются правовые основания расторжения договора и взыскании уплаченных истцом по этому договору денежных средств.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, в письменном отзыве указал, что осуществляет деятельность по реализации гибридных автомобилей из КНР, имеет деловые отношения с ФИО5 Для поставки автомобиля на территорию Российской Федерации необходим договор с физическим лицом. В этой связи по его поручению ФИО4 и был подписан спорный договор. Денежные средства ООО «Русальянс Трейд» через ИП ФИО5 перечислены ФИО4, которая в дальнейшем перевела эти средства на расчетные счета ФИО6 и ФИО7
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку договор подписывался ФИО4 под контролем и по поручению ФИО6 и в его интересах, конечным получателем денежных средств являлся также ФИО6
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В силу положений пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 454, пункту 1 статьи 456, пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него предусмотренную договором купли-продажи денежную сумму (цену).
Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Судом установлено, что 30.08.2024 ООО «Русальянс Трейд» (принципал) и ИП ФИО5 (агент) заключен агентский договор № А01/300824, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала заключить с третьими лицами договора купли-продажи транспортных средств для принципала и исполнить обязательства принципала по этому договору в части, согласованной сторонами (л.д. 37-39).
Договор заключен в целях приобретения у третьих лиц транспортных средств, в том числе и LiXiangL6 Ultra №. Общая цена автомобилей 38 400 000 руб. без НДС, срок поставки 45 дней со дня подписания договора.
Во исполнение принятых денежных обязательств ООО «Русальянс Трейд» 04.09.2024 платежным поручением № 513 перевело ИП ФИО5 денежные средства 26 800 000 руб. (л.д. 40).
11.09.2024 ИП ФИО5 действующим за счет и в интересах ООО «Русальянс Трейд» заключен с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля LiXiangL6 Ultra № ценою 5 440 000 руб., порядок оплаты двумя платежами 3 700 000 руб. и 1 740 000 руб.
Платежным поручением от 12.09.2024 агент ИП ФИО5 произвел первый платеж ФИО4 3 700 000 руб. (л.д. 17).
Предмет договора от 11.09.2024 автомобиль LiXiangL6 Ultra № истцу ООО «Русальянс Трейд» не передан.
16.12.2024 ООО «Русальянс Трейд» направило ответчику соглашение о расторжении договора от 11.09.2024.
Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что договор купли-продажи транспортного средства является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи автомобиля покупателю, что следует из нормативных положений ст. 244, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не передача вещи покупателю по договору купли-продажи свидетельствует о том, что договор не заключен.
Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО4 не имела во владении транспортное средство LiXiangL6 Ultra №, следовательно, на момент заключения сделки не обладала правомочием по распоряжению им. Транспортное средство ответчиком покупателю ООО «Русальянс Трейд» не передано, полная цена автомобиля истцом не уплачена.
В этой связи такие юридически значимые обстоятельства, как исполнение сделки, передача правомочий собственника автомобиля, полная оплата по договору, судом не установлены, что свидетельствует о незаключенности реальной сделки, которая не порождает юридических последствий.
Следовательно, правовые основания для констатации судом факта расторжения договора отсутствуют, в этой связи встречные требования о признании договора незаключенным заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Установив, что договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2024 не заключен, а также факт перечисления ответчику ФИО4 агентом ИП ФИО5 принадлежащих ООО «Русальянс Трейд» денежных средств 3 700 000 руб. и отсутствие встречного предоставления истцу со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств истца в сумме 3 700 000 руб., в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения 3 700 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика, что перечисленные 12.09.2024 ИП ФИО5 денежные средства 3 700 000 руб. впоследствии ответчиком переведены ФИО6 и ФИО7, и, следовательно, не образуют неосновательного обогащения ФИО4, несостоятельны, поскольку получив эти средства в отсутствие правовых оснований, ответчик распорядилась ими по своему усмотрению.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 07.07.2025 составили 503 416 руб. 00 коп., из расчета:
период дн. дн. в году ставка, проценты,
112.11.2024 -
31.12.2024
50
366
21
1106 147,54
001.01.2025
08.06.2025
159
365
21
3338 473,97
09.06.2025 -
07.07.2025
29
365
20
58 794,52
итого 503 416,03
Следовательно, требования в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 61 043 руб. 00 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Русальянс Трейд» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ООО «Русальянс Трейд» (№) неосновательное обогащение в сумме 3 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 07.07.2025 в сумме 503 416 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 61 043 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ООО «Русальянс Трейд» к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 11.09.2024, взыскании уплаченных по договору денежных средств, договорной неустойки – отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 к ООО «Русальянс Трейд» о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от 11.09.2024 между ООО «Русальянс Трейд» и ФИО4 незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.