№
Производство № 2-2289/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 3 августа 2022 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Важина Я.Н.,
при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 24 декабря 2019 г. между истцом (банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 269 637,40 руб. путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Кредит предоставлялся на срок по 24 декабря 2024 г. с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых. В соответствии с условиями договора, правила и согласие на кредит, подписанные и заполненные заемщиком, являются в совокупности кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив 24 декабря 2019 г. сумму кредита на банковский счет заемщика. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 мая 2022 г. составила 1 123 390,21 руб., из которых 1 025 484,59 руб. – задолженность по основному долгу, 75 331,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 22 574,50 руб. – задолженность по пени. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм. Указанное требование оставлено без ответа. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2019 г. в размере 1 103 073,16 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13 716 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что 24 декабря 2019 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 1 269 637,40 руб. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит в ВТБ (ПАО). Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев с 24 декабря 2019 г. по 24 декабря 2024 г. с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки предусмотренные договором (п. п. 1-4 Согласия на кредит, п. п. 2.2, 4.2.1. Правил).
В соответствии с п. 20 согласия на кредит, кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий.
Согласно п. п. 17, 21 Индивидуальных условий, п. 2.1 Правил, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика № с использованием банковской карты.
В соответствии с п. 2.3 Правил проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 28 370,87 руб. (первый платеж – 28 370,87 руб., последний платеж 28 629,81 руб. (п. 6 Согласия на кредит, п. 2.6 Правил).
В силу п. 12 Согласия на кредит и п. 5.1. Правил в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1.1 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, за период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г. платежи вносились с отступлениями от условий договора, последний платеж внесен в сентябре 2021 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на 24 мая 2022 г. составила 1 123 390,21 руб., из которых 1 025 484,59 руб. – задолженность по основному долгу, 75 331,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 22 574,50 руб. – задолженность по пени.
27 февраля 2022 г. истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм по кредитному договору сроком до 18 апреля 2022 г.
Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений относительно исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в том числе подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств ответчик суду не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2019 г. в размере 1 123 390,21 руб., из которых 1 025 484,59 руб. – задолженность по основному долгу, 75 331,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 22 574,50 руб. – задолженность по пени.
Истец заявил ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2019 г. в размере 1 103 073,16 руб. (уменьшив в добровольном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10 процентов от начисленных сумм).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 716 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 27 мая 2022 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 716 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2019 г. в размере 1 103 073 (один миллион сто три тысячи семьдесят три) рубля 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 (тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Н. Важин