Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-008982-41

Дело №2а-1087/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1087/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указывая, что решением Перовского районного суда адрес от 11.08.2021 по гражданскому делу №02-2736/2021 (вступившее в законную силу 14.09.2021) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании долга по расписке от 02.06.2018, процентов за пользование займом и процентов за уклонение от возврата займа, исковые требования были удовлетворены частично. С ФИО2 фио в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02.06.2018г. по 11.08.2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019г. по 11.09.2021г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтового отправления в размере сумма; Проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивать с 12 августа 2021 года по день фактического исполнения решения суда на сумму сумма ФИО1 был выдан исполнительный лист от 14.03.2022 № ФС 040934913 на основании которого судебный пристав - исполнитель Перовского РОСП России по адрес фио возбудил исполнительное производство 97042/22/77021-ИП от 11.07.2022, которое было прекращено 12.01.2024 Постановлением судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП России по адрес, фио в соответствии с п.10 ч. 1 ст.47 ФЗ – 229 , на основании поданного ей заявления об окончании исполнительного производства, что отражено на стр. 7 ИЛ № ФС 040934913. 20.02.2025 в Перовский РОСП адрес ФИО1 было подано Заявление о повторном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 040934913 от 14.03.2022 в котором просила: « Возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №ФС 040934913 от 14.03.2022 Перовского районного суда адрес, в целях исполнения вынесенного судом решения по гражданскому делу №02-2736/2021 от 11.08.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 фио в пользу ФИО1 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02.06.2018г. по 11.08.2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019г. по 11.09.2021г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтового отправления в размере сумма Проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивать с 12 августа 2021 года по день фактического исполнения решения суда на сумму сумма 20.03.2025 судебный пристав –исполнитель фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025 по исполнительному листу № ФС 040934913 от 14.03.2022 в отношении должника ФИО2 фио. Административный истец считает, что исполнительное производство №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025 вынесено с существенным нарушением процессуальных сроков и требует внесение исправлений, согласно ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как содержит явную арифметическую ошибку и описки : a) На стр.1 вводной части вынесенного ИП №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025 прописано: «Взыскать задолженность в размере сумма» Указанная запись содержит явную арифметическую ошибку в виде неверно исчисленной (на 20.03.2025) задолженности в размере 4 058 985,сумма. Так как судебный пристав – исполнитель при исчислении размера задолженности на 20.03.2025 производил арифметические действия сложения только тех сумм которые перечислены в решении суда от 11.08.2021 по делу 2-2736/2021 без учёта того что в составе складываемых сумм имеются суммы (в виде начисляемых процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование займом, исчисляемые в соответствии с решением суда от 11.08.2021 по правилам ст.ст. 395, 809 ГК РФ) : 5 - размер которых увеличивается по мере увеличения срока неисполнения должником взятых на себя обязательств по возврату займа; - размер которых согласно решению суда от 11.08.2025 был исчислен только за период с 02.06.2018 по 11.08.2021, но подлежал последующему исчислению с 12.08.2021 до даты фактического исполнения должником обязательства. (в данном случае с 12.08.2021 до 20.03.2025 т.е. на дату вынесенного приставом – исполнителем Постановления №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025) что соответствует решению суда от 11.08.2021 дело 2-2736/2021. Поскольку с 02.08.2018 по настоящее время должник скрывается от выполнения взятых на себя обязательств, начисление процентов по правилам ст.ст. 395, 809 ГК РФ не прекращается по настоящее время, что по умолчанию должно быть учтено в расчётах каждым судебным приставом - исполнителем при каждом обращении взыскателя с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства по ИЛ № ФС 040934913 от 14.03.2022, которое в н/в возбуждено №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025 и требует внесение исправлений с части неверно исчисленной задолженности, которая согласно данным пояснениям и представленным расчётам по состоянию на 20.03.2025 = сумма Изложенный судебным приставом- исполнителем фио в водной части вынесенного им постановления №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025: «Взыскать задолженность в размере сумма» по смыслу и существу не соответствует вынесенному судом решению от 11.08.2021 по делу 02-2736/2021, дословно прописанное судом в последнем абзаце на стр.1 исполнительного листа № ФС 040934913 от 14.03.2022 в строгом соответствии с решением суда от 11.08.2021 по делу 2-2736/2021, дословное содержание которого судебный пристав– исполнитель обязан был дословно прописать, но не прописал: «Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1: Задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02.06.2018г. по 11.08.2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019г. по 11.09.2021г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтового отправления в размере сумма, Проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивать с 12 августа 2021 года по день фактического исполнения решения суда на сумму сумма». На стр.1 вводной части вынесенного судебным приставом- исполнителем №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025 не прописаны сведения о принадлежащем должнику документе – загранпаспорт: серия номер СО1235890 выдан 24.08.2016 МВД Азербайджана, срок действия 23.08.2026 - удостоверяющий личность должника, ФИО2 фио фио, как гражданина Азербайджана, посредством которого должник активно путешествует по Миру. Отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025 сведений о загранпаспорте должника безусловно существенно затруднит поиск и своевременную идентификацию должника. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие и ненадлежащее действие судебных приставов -исполнителей Перовского РОСП адрес, фио, фио в рамках исполнительного производства №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025 с 20.03.2025 по настоящее время, по каждому совершенному ими действию бездействия и ненадлежащему действию, определить меры, которые должны быть предприняты судебными приставами- исполнителями Перовского адрес Москвы, фио, фио для исполнительных действий (п.2 ч.1 ст.64 Закона «об исполнительном производстве») относимые к должнику - гражданину Азербайджана, ФИО2 фио фио (паспортные данные, загранпаспорт СО1235890 выдан 24.08.2016, МВД Азербайджана, срок действия 23.08.2026), обязать судебных приставов - исполнителей Перовского адрес Москвы фио, фио вынести постановление об исправлении явной арифметической ошибки и описок в постановлении о возбуждении исполнительного производства №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025, открыть ФИО1 удалённый доступ к электронному делу исполнительного производства №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025 по исполнительному листу № ФС 040934913 от 14.03.2022, позволяющий взыскателю через имеющийся Личный кабинет на портале ФССП России, посредством сети Интернет удалённо видеть и распечатать все созданные, отправленные и принимаемые приставом – исполнителем документы относящиеся к исполнительному производству №112186/25/77021 – ИП от 20.03.2025 по исполнительному листу № ФС 040934913 от 14.03.2022, взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России: сумма - судебные расходы по уплате госпошлины, сумма - компенсация морального вреда причиненного незаконными действиями бездействия и недостаточными действиями судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП адрес, фио и судебного пристава – исполнителя Перовского адрес Москвы, фио по исполнительному документу № ФС 040934913 от 14.03.2022, сумма - судебные расходы в виде почтовых расходов, сумма – судебные расходы в виде юридических услуг. Денежные средства перевести административному истцу, ФИО1 на р/сч. 40817810700010043798 открытый в адрессч. 30101810145250000974 в ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО, БИК 044525974, ИНН банка 7710140679, КПП 771301001 ИНН получателя 772015517286 КПП получателя 0.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания, извещено, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 20.03.2025 года судебным-приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 112186/25/77021-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 0409034913 от 14.03.2022 года, выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-2736/2021, вступившему в законную силу 14.09.2021 года. Предмет исполнения: Взыскание задолженности в размере сумма.

Копия исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Ранее исполнительный документ уже предъявлялся в службу судебных приставов, исполнительное производство № 97042/22/77021-ИП от 11.07.2022 было окончено, в связи с заявлением взыскателя.

Исполнительное производство №112186/25/77021-ИП от 20.03.2025 года находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио

При возбуждении исполнительного производства от 20.03.2025 года судебным приставом было установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", им было принято решение о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы исполнительного производства копии исполнительного документа № ФС 040934913 по делу №2-2736/21 от 11.08.2021 года, судом постановлено: Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02.06.2018г. по 11.08.2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019г. по 11.09.2021г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтового отправления в размере сумма

Сведений о взыскании задолженности в качестве неустойки по ст.395 ГК РФ за период с 12.08.2021 года по день фактического погашения задолженности, в предъявленном в службу судебных приставов отсутствует.

Каких-либо иных требований в исполнительном документе не содержится.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, в Банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так в частности, судебным приставом-исполнителем направлены и систематически обновляются запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, банки и иные кредитные организации.

В ходе ведения исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места жительства должника: адрес, однако обнаружить должника не представилось возможным.

Каких либо описок и арифметических описок постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит и соответствует требованиям предъявленного к исполнению исполнительного документа.

При этом законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление взыскателю информации о причинах неисполнения исполнительного документа, а также сводки и реестр электронных запросов по исполнительному производству.

Заявитель не лишен возможности обратиться в Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес и ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства бездействий со стороны судебных-приставов исполнителей Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве не установлено.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленной ему законом компетенции в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящие административные требования, суд проверив доводы административного истца, оценив их, приходит к выводу о том, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, содержащимся в статьях 12 и 13 Закона N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Закон об исполнительном производстве не наделяет полномочиями судебного пристава-исполнителя проверять и ставить под сомнение требования исполнительного документа для его принудительного исполнения.

Таким образом, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом также не установлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами- Перовского РОСП УФССП России по адрес все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны административных ответчиков, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова