Дело № 2а-6501/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-006115-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску администрации городского округа город Нововоронеж к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрации городского округа город Нововоронежобратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству №112725/23/36035-ИП возбуждённого 23.05.2023 на основании исполнительного листа ФС №041980067, выданному 21.04.2023 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по гражданскому делу № 2-1892/2022 о взысканиис ФИО2 в пользу администрации городского округа город Нововоронеж206 028,64 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015, 18 855,29 руб. пени за период с 27.07.2021 по 27.10.2021, 10 902,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2021 по 15.04.2022 с продолжением их начисления с 16.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
01.09.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства,из которого следует, что с должника была взыскана сумма основного долга, пени за период с 27.07.2021 по 27.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2021 по 15.04.2022. Однако проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, взысканы не были.
В связи с чем, административный истец полагает, что судебный пристав необоснованно пришёл к выводу о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Исполнительный документ был исполнен частично, что нарушает права и законные интересы взыскателя, как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования - городской округ город Нововоронеж.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от01.09.2023 об окончании исполнительного производства №112725/23/36035-ИП (л.д. 5-8).
Представитель административного истца администрации городского округа город Нововоронежв судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причине не явки суду не сообщил.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Закон об исполнительном производстве)постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.
Судом установлено, что23.05.2023судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №041980067, выданного 21.04.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1892/2022 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №112725/23/36035-ИП, взыскателем является администрация городского округа.
Согласно требованиям исполнительного документа – исполнительного листа серии № ФС №041980067 с ФИО2 в пользу Администрации городского округа город Нововоронежподлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды земельного участка № 855 от 11.03.2015 года в возмещение суммы основного долга за период с 27.04.2021 года по 27.10.2021 года – 206028 рублей 64 коп.;
пени в сумме 18855 рублей 29 коп.за период с 27.07.2021 года по 27.10.2021 года;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 года по 15.04.2022 года в размере 10902 рубля 58 коп.;
начиная с 16.04.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства продолжить начисление процентов на сумму задолженности 206028 рублей 64 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
01.09.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 исполнительное производство № 112725/23/36035-ИП окончено в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.Сумма взысканной по исполнительному производству задолженности составила 235786,51 рубль.
11.09.2023 постановлением Врионачальника отделения –старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО)8 отменено постановление об окончании исполнительного производства №112725/23/36035-ИПот 01.09.2023, исполнительное производство возобновленои зарегистрировано с номером №112725/23/36035-ИП.
Постановление от 11.09.2023 об отмене окончания, направлено 11.09.2023 в личный кабинет взыскателя администрации городского округа города Нововоронежпосредством ЕПГУ, дата и время прочтения документа 13.09.2023.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства №112725/23/36035-ИП в настоящий момент отменено, соответственно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с вышеизложенным, с учетом того, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, то требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 01.09.2023 об окончании исполнительного производства № 112725/23/36035-ИП удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа город Нововоронеж к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2023 об окончании исполнительного производства № 112725/23/36035-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме принято29.11.2023