Дело № 2-2778/2025

УИД: 23 RS0003-01-2024-002976-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 <ФИО>6 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 <ФИО>7 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что она собственник жилого помещения по адресу <адрес>. 04.08.2023 года между ней и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения.

ФИО3 нарушены условия и обязательства по содержанию помещения. Им нарушены правила пожарной безопасности при применении баллонного средства от тараканов (аэрозоль), используемого возле нагретого газового оборудования (котла), в результате чего 12.02.2024 года произошел хлопок в виде возгорания паров спрея из баллона. Последствием чего явилось повреждение имущества, которое оценено сторонами по соглашению, подписанного сторонами 15.02.2024 года на сумму 180 000 рублей.

Просит расторгнуть договор аренды жилого помещения от 04.08.2023 года, заключенного между сторонами. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за март 2024 года в размере 25 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3 763 рублей 65 копеек, взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного 12.02.2024 года 180 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеется отчет об отслеживании отправления, судебное извещение о дате судебного заседания получил 09.07.2025 года. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

Определением суда от 22.07.2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должен исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

04.08.2023 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения расположенного по адресу <адрес> на срок с 04.08.2023 года по 03.07.2024 года.

12.02.2024 года в жилом помещении произошел взрыв газовоздушной смеси, что подтверждается Актом аварийно-спасательной службы МБУ города Астрахани «Аварийно-спасательный центр». В результате взрыва ФИО3 получил телесные повреждения, по поводу которых проходил стационарное лечение с 12.02.2024 года по 26.02.2024 года в ожоговом отделении ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», с диагнозом ожог пламенем I-II-III степени головы, обеих верхних конечностей S=10%, ушиб, колотая рана мягких тканей головы.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25.12.2024 года, вступившем в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО3 <ФИО>8 к Ли <ФИО>9 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В решении суда указано, что согласно проведенной специалистами АНО «Центр строительных экспертиз» по делу экспертизы, заключение № 029740/12/77001/442024/2-3280/24 от 26.11.2024 года, следы повреждении, ремонта, а так ненармативного воздействия в двухконтурном настенном газовом котле Ariston BIS 24FF отсутствуют, имеются дефекты эксплуатационного характера. Причина взрыва газовоздушной смеси имевшего место 12.02.2024 года по адресу <адрес> является использование аэрозольного баллончика Раптор в закрытом кухонном помещении с необесточенными электроприборами, в нарушение требований инструкции по применению вышеуказанного средства для борьбы с тараканами, а так же требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 нарушены условия и обязательства по содержанию помещения. Им нарушены правила пожарной безопасности при применении баллонного средства от тараканов (аэрозоль), используемого возле нагретого газового оборудования (котла), в результате чего 12.02.2024 года произошел хлопок в виде возгорания паров спрея из баллона. Последствием чего явилось повреждение имущества ФИО2, которое оценено сторонами по соглашению, подписанного сторонами 15.02.2024 года на сумму 180 000 рублей.

Письменное соглашение в оригинале приобщено к материалам дела.

Претензия истцом направлено ответчику, ответчиком получена, дан письменный ответ на претензию, оставлена без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскании с ответчика арендной платы за март 2024 года, в счет возмещения ущерба 180 000 рублей по письменному соглашению между сторонами), а также расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3 763 рублей, подтвержденные чеками, понесенные истцом. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено причинение физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 к ФИО3 <ФИО>10 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 04.08.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 <ФИО>12.

Взыскать с ФИО3 <ФИО>11 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за март 2024 года в размере 25 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3 763 рублей 65 копеек, взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного 12.02.2024 года 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 22.07.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.