УИД77RS0004-02-2022-001496-19
Дело № 2-4668/2022
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 01 ноября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Монгуш В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каршеринг Руссия» предъявило иск к Шептала В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 103 949 рублей 94 копейки, в том числе: 98 065 рублей 98 копеек – возмещение ущерба, 5 883 рубля 96 копеек - неустойка.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 279 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту)».
Ответчик осуществлял в период времени с 10:21:31 – ДД.ММ.ГГГГ по 12:50-34 – ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, совершил дорожно-транспортное происшествие - неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося ТС, что подтверждается постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу на сумму в размере 98 065 рублей 98 копеек, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик Шептала В.В. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Шептала В.В., принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>», и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО4
Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шептала В.В., управляя автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, то есть нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в сумме 98 065 рублей 98 копеек, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Шептала В.В. управлял транспортным средством на основании договора аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). Договор был заключен путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
Факт заключения договора подтверждается электронной подписью ответчика как в самом договоре аренды, так и в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 10:21:31 (л.д. 70), акте возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 12:50:34 (л.д. 71).
Пунктом 1.3.1 Договора предусмотрено, что, заключая договор, арендатор подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется соблюдать установленные ими требования. Согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов.
Согласно п. 7.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
В соответствии с п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе с ненормальным износом.
Пунктом 22 Положения о штрафах, являющимся Приложением № к Договору аренды ТС, предусмотрены пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Ответчиком размер ущерба не оспорен.
Суд принимает доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 98 065 рублей 98 копеек, а также неустойка в сумме 5 883 рубля 96 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 279 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 98 065 (девяносто восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 98 копеек; неустойку в сумме 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Логунова