Дело № 2-1209/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 11.04.2025 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Бирюк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к БШК о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что согласно договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, БШК являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы. Согласно акту сверки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору аренды земельного участка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 922,74 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 201,53 рубль. В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с БШК задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-1250 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 922,74 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 201,53 рубль, с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик БШК при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310).
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера которой, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и БШК (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 2425 кв.м. с кадастровым номером №, метаположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за передами участка, примерно в 1350 м от ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>
Согласно п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно акту сверки по договору аренды земельного участка № задолженность БШК по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 922,74 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 201,53 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил в адрес БШК претензию о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 922,74 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 201,53 рубль.
В срок, установленный в указанных претензиях, задолженность по уплате средств за использование земельного участка ответчиком не погашена.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик предусмотренную договором аренды обязанность по внесению арендной платы не выполнил, размер задолженности ответчика подтверждается представленными актом сверки по договору аренды, который является математически верным и подтвержденным материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, с БШК в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 922,74 рублей, с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Разрешая требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 201,53 рубль, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).
Учитывая сумму неисполненного обязательства, его последствия, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с БШК в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.
Взыскать с БШК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 922,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Взыскать с БШК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2025-001674-45
Подлинный документ подшит в деле № 2-1209/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи_________________
секретарь суда
____________________________________________
Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда
________________ _О.Н. Бирюк______
Подпись Инициалы,фамилия
"18" апреля 2025 года