Дело № 5- 100/2022

УИД 52RS0032-01-2022-000788-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

8 декабря 2022 г. с. Дивеево

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого в административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 и ее представителя адвоката Канаевой М.В., потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей логопедом в ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту проживания, на дату совершения правонарушения не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ в течение года, на иждивении несовершеннолетних детей нет, инвалидность не устанавливалась,

УСТАНОВИЛ :

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин. на 66 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрала скорость движения, не учла интенсивность движения, особенности и состояние дорожного покрытия, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с его управлением и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют записи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола направлена, возможность дачи объяснений предоставлена. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Дивеевского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 (ред. от 27.08.2021) «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 № 48613)который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 вину в правонарушении признала, о содеянном сожалеет. Просила учесть, что не имела умысла на повреждение автомобилей потерпевших и причинение вреда здоровью Потерпевший №1, которому принесла свои извинения. Отметила, что имеет малый опыт вождения автомобиля- с мая ДД.ММ.ГГГГ г., вследствие чего при движении по ровной дороге, имеющей две полосы в каждом направлении для движения, при крутом повороте, неверно избрала скорость движения в 55 км/час при допустимой в 40 км/час, не справилась с управлением автомобиля и выехала на встречную полосу, где столкнулась с машиной потерпевшего Потерпевший №1, причинив ей механические повреждения в левой передней части. Сама она управляла машиной, принадлежащей Потерпевший №2, была внесена в действующий полис ОСАГО, была трезва.

Отметила, что ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения и просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела в присутствии своего представителя ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один в автомобиле марки «<данные изъяты>» в качестве водителя, был пристегнут ремнем безопасности. Он ехал без превышения скоростного режима по своей полосе, когда на его полосу для движения выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение. Он получил легкий вред здоровью. Не настаивал на строгом наказании для виновного лица. Не оспаривал результаты судебной экспертизы об установлении среда своему здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №2 при рассмотрении дела пояснила, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был значительно поврежден в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не настаивает на строгом наказании для лица, виновного в повреждении ее автомобиля..

Прокурор, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, а также инспектора ИАЦ ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении в суд не явились, их участие в силу закона при рассмотрении дел указанной категории обязательным не является, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993 № 1090), гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 1.2 ПДД устанавливает, что «транспортное средство»- это любое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов либо оборудования, в силу чего велосипед подпадает под категорию транспортных средств.

При этом, согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности выполнять требования дорожных знаков приоритета в движении.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания ею своей вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14 час. 03 мин. поступило и было зарегистрировано сообщение о ДТП с пострадавшим в районе <адрес>, сообщением ст. ИДПС ГИБДД по <адрес> по факту обращения потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. за медицинской помощью в больницу <адрес> с травмами после ДТП;

- протоколом осмотра транспорта в совокупности со схемой места ДТП, подписанной ФИО1 и двумя понятыми, согласно которым на месте происшествия обнаружены автомобиль «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты>», оба транспортных средства с механическими повреждениями, на схеме места происшествия отобрано место столкновения и следы осыпания осколков на полосе движения автомашины «<данные изъяты>», извещением о раненном в ДТП- Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными признательными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым она при движении на автомобиле по главной дороге, не меняющей своего направления, не убедилась в безопасности движения, не выбрала безопасную скоростью и совершила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с машиной потерпевшего;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, отобранными с соблюдением положений ст. 17.9 и 25.2, 25.6 КоАП РФ, о том, как в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ он получил телесные повреждения как водитель автомобиля «<данные изъяты>»;

- протоколом направления на мед. освидетельствование ФИО1 и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у водителя после ДТП не установлено состояние алкогольного опьянения, аналогичным актом в отношении водителя Потерпевший №1;

- рапортами сотрудников ДТП об обнаружении признаков административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм. расследования;

- карточкой учета, согласно которой ФИО1 имеет стаж вождения с мая ДД.ММ.ГГГГ г. и водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документально зафиксированы телесные повреждения в виде ушибов, ссадин шеи, грудной клетки, левого предплечья, которые носят характер тупой травмы. Телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, образование которых при настоящем ДТП возможно. Потерпевший не оспаривал выводы судебного эксперта о том, что в его отношении определен легкий вред здоровью, на повторной либо дополнительной экспертизе в присутствии своего представителя не настаивал;

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и по неосторожности- здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими ее ответственность судья находит признание ею вины, сожаление о случившемся, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, судья учитывает характер совершенного ею правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и ее имущественное положение, отсутствие состояние опьянения в момент ДТП и полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, ближе к минимальному по санкции статьи, не применяя лишение специального права, поскольку судья признает достаточным назначение штрафа для достижения превентивных целей административного наказания. Судья не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 самой строгой меры административной ответственности за указанное наказание, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о ее личности и поведении, предшествовавшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3.000 (трех тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу, вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» Нижегородской области в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, потерпевшим и прокурору Дивеевского района Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено в окончательной форме 08.12.2022.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по <адрес>

(«МО МВД России «Дивеевский»)

ИНН № КПП №

Р/с № в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК № корр.счет №

Код дохода (КБК) №

УИН: №

Дивеевский райсуд Нижегородской области

Назначение платежа: Штраф ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» (по постановлению № 5-100/2022 от 08.12.2022 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)