УИД 74RS0029-01-2025-000589-36

Дело №2-711/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее по тексту - ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 78333 руб., которая состоит из: 49885,67 руб. – основной долг, 8599,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15997,64 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1600 руб. - комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 06.10.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. 08.10.2019 ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило должнику требование о полном погашении задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял. Вместе с тем, ранее ответчик письменно заявил о несогласии с заявленными требованиями по причине пропуска срока исковой давности (л.д.65).

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат.

По общему принципу, сформулированному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 подписан договор о карте №. Согласно п. 4.2 договора моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте является момент совершения Банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты. Согласно выписки по лицевому счету, 30.04.2013 ответчик воспользовался картой и получил кредитные денежные средства впервые. Последняя операция по счету совершена 30.09.2013.

Между тем, согласно п.11 Тарифного плана, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 5% от задолженности (л.д.18).

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС» (в настоящее время ООО «ПКО «ФЕНИКС»), заключив договор уступки прав (требований) (цессии) №.

При этом 03.03.2020 ООО «ФЕНИКС» (в настоящее время ООО «ПКО «ФЕНИКС») обращалось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 03.03.2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» 30.04.2013, за период с 30.04.2013 г. по 08.10.2019 г. в сумме 78333 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1275 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска 25.10.2024 на основании возражений ответчика.

06.03.2025 ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил, последняя операция по счету совершена 30.09.2013. Соответственно, в ноябре 2013 года уже возникла просрочка по внесению минимального платежа, составляющего 5% от суммы задолженность. Поскольку минимальный платеж составлял 5% от суммы задолженности, то вся задолженность должна была быть погашена в течение 20 месяцев (100%:5%). Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек еще в июне 2016 года.

Таким образом, за вынесением судебного приказа ООО ПКО «ФЕНИКС» обращалось 03.03.2020 уже с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «ФЕНИКС» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ООО "ПКО "ФЕНИКС" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 в сумме 78 333 рубля, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.