Решение по делу № 2-3823/2025 от 28.10.2025 - о расторжении договора оказания возмездных услуг и абонентского обслуживания, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3823/2025

36RS0005-01-2025-004222-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 октября 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТОДРУГ» о расторжении договора оказания возмездных услуг и абонентского обслуживания, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что вместе с договором купли продажи автомобиля ФИО1 с ответчиком ООО «АВТОДРУГ» заключили договор оказания возмездных услуг и абонентского обслуживания от 08.05.2025, предоставлены логин клиента для использования системой - №. Согласно условиям договора, организация-исполнитель, указанная в договоре (заявлении), по требованию стороны договора обязуется предоставлять различные услуги, входящие в пакет помощи, включая проведение письменных консультаций по заданию заказчика по вопросам страхования ТС, действиях при наступлении страховых случаев, при ДТП, регистрации ТС и иные услуги, указанные в договоре, включая оформление ДТП, подвоз топлива, замена колеса и прочее. Согласно п.3 условий договора, заявки от клиента на оказание услуг принимаются с использованием функционала сайта исполнителя в сети интернет – https://клиентлк.аварком.рф. Общая стоимость договора составляет 120 000 рублей. Договор был заключен 08.05.2025, оплата по договору была произведена в тот же день за счет кредитных средств банка ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору №1156331/02-ДО/ПК от 08.05.2025. Согласно условиям договора, срок действия настоящего договора составляет с 08.05.2025 по 07.05.2027. Учитывая, что до настоящего времени услугами по договору истец не воспользовался, а сам договор был заключен с истцом для личных бытовых и не связанных с предпринимательской деятельностью целей, то возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию специальной нормы - положений ФЗ №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей». Поэтому истец вправе в любой момент отказаться от договора в период его действия и потребовать возврата уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя по следующим основаниям: согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Учитывая предмет настоящего договора, а также тот факт, что истец не обращался за услугами исполнителя после заключения договора, то ООО «АВТОДРУГ», не понесло расходов, связанных с исполнением договора, ввиду отсутствия обращения за услугами со стороны истца. Кроме того, заключение договора было обусловлено подписанием кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, поскольку организация продавца отказывалась продать автомобиль без оплаты договора с ООО «АВТОДРУГ», что фактически являлось навязанной услугой. 15.05.2025 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате средств. На дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены. Предметом договора является право клиента потребовать в будущем получение услуг, предусмотренных договором, в течение срока действия договора, что позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг. Любые условия договора ООО «АВТОДРУГ» или условия оферты, не предусматривающие возврат всей суммы договора, а лишь отдельных его периодов при отказе заказчика от договора до использования услуг, в данном случае ущемляет права заявителя как потребителя и применению не подлежит, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате всей суммы платежа до прекращения договора по правилам ст. 32 ФЗ №2300-Ф3. Кроме того, стоимость периодов, так называемого, абонентского обслуживания по договору оферта не содержит, а истец не был информирован о такой стоимости до приобретения договора абонентского обслуживания ООО «АВТОДРУГ». Просит расторгнуть договор абонентского обслуживания и договор оказания возмездных услуг, заключенных между истцом ФИО1 и ООО «АВТОДРУГ» 08.05.2025 г., взыскать с ООО «АВТОДРУГ» денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченных по договору абонентского обслуживания и договору оказания возмездных услуг от 08.05.2025 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена установленном законом порядке, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «АВТОДРУГ» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменную позицию по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п.1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 08.05.2025 г. между ФИО1 и ООО «Воронеж-Авто-Сити» был заключен договор №0000000863 купли-продажи № (л.д. 24-26).

Согласно материалам дела автомобиль был приобретен истцом в кредит (л.д.13-16, 30-31), автомобиль принят ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора №1156331/02-ДО/ПК от 08.05.2025, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 кредит предоставлен ФИО1 на приобретение Товара: №, № а также по желанию Заемщика на цели, связанные с приобретаемым Товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в Банке счета). (л.д.13-16, 30-31).

Истец ФИО1 и ООО «АВТОДРУГ» заключили договор абонентского обслуживания от 08.05.2025. Тип договора: смешанный, VIN ТС: 2025, Вид сервисной программы: GOLD, номер договора (карты, при наличии) VMN000052, Дата начала действия договора 08.05.2025, Окончание действия договора: 07.05.2027 г. Согласно п. 1 Договора Заказчик вносит плату за право требовать от Исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (Абонентское обслуживание), которое включает в себя: услуги по помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы. Стоимость услуг, указанных в п.1 договора, составляет 4000 руб., без НДС из общей стоимости услуг 120 000 руб. (п. 2 договора). Абонентское обслуживание может оказываться Исполнителем посредством третьих лиц (агентов) при этом согласие и уведомление у Заказчика не требуется (п.3 договора) (л.д.17).

Кроме того, истцом ФИО1 и ООО «АВТОДРУГ» был заключен договор возмездного оказания услуг от 08.05.2025 г. Согласно п. 1 данного договора Исполнитель оказывает услуги на общую сумму 116 000 руб. Согласно п.3 Договора Клиенту устно, перед подписанием Договора сообщен № от личного кабинета размещенного на сайте: https://клиентлк.аварком.рф, где содержится информация об оказанных услугах, результаты их оказания, их стоимость. Использование логина и пароля дополнительно (помимо собственноручного подписания договора) подтверждает нуждаемость Клиента в оказываемых услугах Договора с организацией (л.д.21).

В соответствии п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО1 была списана сумма в размере 120 000 рублей и переведена ИП ФИО4 (плательщик <данные изъяты>») в счет оплаты по договору с «Автодруг» ООО (л.д. 34).

ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРНИП. (л.д. 50-53).

15.05.2025 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора, возврате денежных средств (л.д. 10-12), которая получена 06.06.2025 г. (л.д.103-104).

Как указывалось выше, в пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, ФИО1 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и с момента получения соответствующего уведомления ответчиком – 06.06.2025 г., данный договор считается прекращенным, в силу прямого указания закона, и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.

Между тем, до настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные в рамках указанного договора, не возвращены.

В опровержение доказательств, представленных истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В письменных пояснениях по исковому заявлению, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 указал, что между ООО «АВТОДРУГ» (Агент) и ИП ФИО4 (Принципал) 24.12.2024 г. заключен Агентский договор №, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим Договором вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия по оказанию услуг клиенту Принципала и иные юридические действия, указанные в п.3.1 Договора, а Принципал обязуется принять результат этих действий и оплатить Агенту вознаграждение. Согласно п.3.4.5. агентского договора, ИП ФИО4 вправе был принять денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. от ФИО1 по заключенному между ней и ООО «АВТОДРУГ» абонентскому Соглашению. Исходя из других положений агентского договора услуги клиентам по абонентским Соглашениям обязалось оказывать ООО «АВТОДРУГ», равно как и осуществлять возврат Клиентам уплаченных ими денег в связи с прекращением действия Соглашений, а также исполнять обязательства перед потребителем согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». ИП ФИО4 не наделен правом расторжения заключенных между ООО «АВТОДРУГ» и его клиентами абонентских Соглашений и возврата денежных средств при их расторжении (л.д.80-87).

Учитывая, что ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств размера фактически понесенных расходов по указанному договору, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, требование истца о взыскании с ООО «АВТОДРУГ» уплаченной суммы по договору оказания возмездных услуг и абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, гарантированных Законом «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая, при этом, при определении размера компенсации морального вреда фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, промежуток времени, прошедший с момента предъявления претензии к ответчику, характер допущенных нарушений, применив принципы разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере следует отказать.

Установленный размер компенсации морального вреда суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема неисполненного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет: 62 500 руб. (120 000 + 5 000) х 50%.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

В ходе производства дела ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АВТОДРУГ» в пользу ФИО1 штрафа в размере 62 500 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину: по требованиям имущественного характера в размере 4600 руб., из расчёта: 4 000 + ((120 000 - 100 000)* 3) / 100 по требованию имущественного характера и 3 000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 7 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОДРУГ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания возмездных услуг и абонентского обслуживания (№), заключенный 08.05.2025 между ФИО1 и ООО «АВТОДРУГ».

Взыскать с ООО «АВТОДРУГ» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № уплаченную по договору оказания возмездных услуг и абонентского обслуживания (№) от 08.05.2025 денежную сумму в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62 500 руб., всего 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с «АВТОДРУГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Насонова

В окончательной форме решение изготовлено 28.10.2025.