Дело № 1-708/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями Титовой Е.Д., Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Кадырова О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ганночки В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 октября 2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания из СИЗО (в места лишения свободы не направлялся),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Он (ФИО1), около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта, приобрел у неустановленного лица два банковских билета Центрального банка Российской Федерации образца 1997 г. номиналом 5 000 рублей:

- серийный номер №, который согласно заключению эксперта № 8/Э-350-23 от 15.03.2023 г. изготовлен не производством «Гознак», а состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; изображения серии и номера, основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон изготовлены способом цветной струйной печати; изображение герба г. Хабаровска способом трафаретной печати; водяные знаки имитированы изображениями, выполненными способом монохромной (белой) электрофотографии на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована полосой фольги на полимерной основе с деметаллизированными изображениями, расположенной между листов денежного билета. Выходы защитной нити имитированы «прошиванием» листа с изображениями реквизитов оборотной стороны; рельефность изображений имитирована бескрасочным тиснением; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим нанесением вещества с металлизированными частицами; микроперфорация имитирована прожиганием; защитные волокна имитированы изображениями, выполненными способом цветной струйной печати; и

- серийный номер №, который согласно заключению эксперта № 8/Э-349-23 от 15.03.2023 г. изготовлен не производством «Гознак», а состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; изображение серии и номера, основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон изготовлены способом цветной струйной печати; изображение герба г. Хабаровска способом трафаретной печати; водяные знаки и филигрань имитированы монохромной (белой) электрофотографией на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована полосой фольги на полимерной основе с деметаллизированными изображениями, расположенной между листов денежного билета. Выходы защитной нити имитированы «прошиванием» листа с изображениями реквизитов оборотной стороны; MVC – элемент и рельефность изображений имитирована бескрасочным тиснением; микроперфорация имитирована способом прожигания;

то есть, являющиеся поддельными, после чего умышленно, заведомо зная, что указанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации являются поддельными, хранил их при себе с целью сбыта, и, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на сбыт поддельной купюры с серийным номером №, около в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ИП ФИО7» по адресу: <адрес>, реализуя этот умысел, под предлогом оплаты товара, он (ФИО1), передал вышеуказанный поддельный банковский билет Свидетель №1, неосведомленной о его преступном умысле, в качестве оплаты за корпус для печати, то есть осуществил его сбыт.

А второй поддельный банковский билет с серийным номером № он (ФИО1) хранил при себе с целью сбыта, действуя в продолжение указанного преступного умысла, после чего около 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Цветы», по адресу: <адрес> передал вышеуказанный поддельный банковский билет Свидетель №3, неосведомленному о его преступном умысле, в качестве оплаты последним за мягкую игрушку в вышеуказанном магазине, что тот и сделал, передав купюру продавцу магазина.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, служебного помещения магазина «ИП ФИО7» расположенного по выше указанному адресу, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками полиции изъят поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей, серийный номер №, из официального оборота, и в тот же день в ходе осмотра места происшествия, помещения магазина «Цветы», расположенного по вышеуказанному адресу в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, сотрудниками полиции были изъят поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей, серийный номер №, из официального оборота.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном, дав явки с повинной, не оспаривая обстоятельств задержания, пояснил, что купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были им найдены, в дальнейшем он предъявил одну купюру при оплате товара в магазине «Печати и штампы», а вторую отдал Свидетель №3, не осведомлённому о поддельности купюры, который по его (ФИО1) просьбе расплатился за товар в цветочном магазине. Предъявляя купюры к оплате ФИО1 осознавал, что купюры являются поддельными, а также осознавал, что таким образом сбывает их.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей обвинения оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-51), из которых следует, что она работает в магазине «Печати и штампы», в котором ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, мужчина расплатился за товар купюрой номиналом 5 000 рублей, взамен она (Свидетель №1) дала сдачу в размере 4 300 рублей, визуально не обнаружив признаков подделки. В дальнейшем она расплатилась вышеуказанной купюрой в магазине «Счастливый взгляд», где также находился мужчина, который расплатился у нее в магазине вышеуказанной купюрой. Впоследствии продавец магазина «Счастливый взгляд» сообщила, что купюра поддельная. После чего, забрав купюру обратно, она сообщила о сбыте поддельной купюры сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 110-111), из которых следует, что она является владельцем магазина «Цветы», в котором ДД.ММ.ГГГГ, при пересчете наличных денежных средств она обнаружила купюру номиналом 5 000 рублей, имеющую признаки подделки, после чего вызвала сотрудников полиции, которые изъяли купюру в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 114-116), из которых следует, что она работает в магазине «Счастливый взгляд», в котором ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 расплатилась купюрой номиналом 5 000 рублей, в это же время с просьбой проверить купюру номиналом 5 000 рублей пришла продавец магазина «Цветы», обе купюры были проверены через детектор, так как вызывали сомнения, однако в момент проверки в магазин зашел мужчина, который отвлек ее внимание. В дальнейшем от сотрудников цветочного магазина она узнала, что купюра оказалась поддельной. После чего она вновь проверила купюру, оставленную Свидетель №1, которая оказалась поддельной. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 забрала поддельную купюру, сообщив, что по данному факту обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 118-120), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 хотел разменять купюры номиналом 5 000 рублей в магазине. Одну из купюр ФИО1 разменял в магазине «Штампы и печати», а вторую попросил его (Свидетель №3) расплатиться в магазине «Цветы», пока он (ФИО1) будет находиться в магазине оптики. Свидетель №3 расплатился купюрой в магазине «Цветы», отдав полученную сдачу ФИО1. О том, что купюра поддельная, он (Свидетель №3) не знал.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в магазине «Печати и штампы» по адресу: г. СПб, <адрес> <адрес>, выявлена купюра с признаками подделки (л.д. 8).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в магазине «Цветы» по адресу: г. СПб, <адрес>, выявлена купюра с признаками подделки (л.д. 81).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут нашел в тайнике-закладке купюры номиналом по 5 000 рублей, одной из которых расплатился в магазине «Штампы и печати», а вторую отдал знакомому, не осведомлённому о поддельности купюры, который по его (ФИО1) просьбе расплатился в цветочном магазине (л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в магазине «Печати и штампы» по адресу: <адрес> обнаружена и изъята купюра номиналом 5 000 рублей, серийный номер бь № (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в магазине «Цветы» по адресу: г. <адрес> обнаружена и изъята купюра номиналом 5 000 рублей, серийный номер № (л.д. 82-85).

Справками об исследования №№, 41-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым купюры номиналом 5000 рублей серийные номера № выполнены не по технологии «Гознак», а способом цветной капельно-струйной печати (л.д. 16, 88).

Заключениями экспертов №№/Э-350-23 от ДД.ММ.ГГГГ, 8/Э-349-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- денежный билет банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997г., с серийным номером №, изготовлен не производством «Гознак», а состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; изображения серии и номера, основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон изготовлены способом цветной струйной печати; изображение герба г. Хабаровска способом трафаретной печати; водяные знаки имитированы изображениями, выполненными способом монохромной (белой) электрофотографии на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована полосой фольги на полимерной основе с деметаллизированными изображениями, расположенной между листов денежного билета. Выходы защитной нити имитированы «прошиванием» листа с изображениями реквизитов оборотной стороны; рельефность изображений имитирована бескрасочным тиснением; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим нанесением вещества с металлизированными частицами; микроперфорация имитирована прожиганием; защитные волокна имитированы изображениями, выполненными способом цветной струйной печати;

- денежный билет банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997г., с серийным номером № изготовлен не производством «Гознак», а состоит из состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; изображение серии и номера, основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон изготовлены способом цветной струйной печати; изображение герба г. Хабаровска способом трафаретной печати; водяные знаки и филигрань имитированы монохромной (белой) электрофотографией на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована полосой фольги на полимерной основе с деметаллизированными изображениями, расположенной между листов денежного билета. Выходы защитной нити имитированы «прошиванием» листа с изображениями реквизитов оборотной стороны; MVC – элемент и рельефность изображений имитирована бескрасочным тиснением; - микроперфорация имитирована способом прожигания (л.д. 20-21, 92-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены первичные упаковки к заключениям экспертов №№/Э-350-23 от ДД.ММ.ГГГГ, 8/Э-349-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся денежные билеты банка России номиналами 5 000 рублей образца 1997г. серийные номера №, изготовленные не производством «Гознак» (согласно вышеуказанным экспертизам (л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием Свидетель №3 осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью, на которой изображен Свидетель №3, который предъявил к оплате фальшивую купюру номиналом 5 000 рублей, в магазине «Цветы», полученную от ФИО1 (л.д. 121-125).

Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимого ФИО1, в судебном заседании, которым суд доверяет, и тем сведениям, которые изложены ФИО1 в явке с повинной, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Оснований для самооговора ФИО1 и его оговора свидетелями судом в судебном заседании не установлено.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебных прениях государственный обвинитель Кадыров О.В., пользуясь своим правом, предоставленным ему ст. 246 УПК РФ, мотивированно и обоснованно просил исключить из предъявленного обвинения ФИО1 указание на сбыт им(ФИО1) поддельного банковского билета Центрального банка России с серийным номером №, поскольку, по его мнению, последний абзац фабулы противоречит диспозиции инкриминируемого ФИО1 преступления.

Мотивируя свою позицию, государственный обвинитель указал, что ФИО1 указанный поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей передал своему знакомому ФИО2, не осведомленному о том, что банкнота фальшивая, а уже тот расплатился ею в магазине, тем самым введя ее в оборот. Сам ФИО1 поддельным банковским билетом не расплачивался, действий, непосредственно направленных на ее введение в оборот денежных средств не совершал.

Таким образом, государственный обвинитель, просил считать, что в отношении второго заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации ФИО1 совершил лишь его незаконное хранение в целях сбыта.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, которая в данном случае является для суда обязательной, исключает из объема предъявлено ФИО1 обвинения по второму поддельному банковскому билету Центрального банка России указание на то, что ФИО1 совершил его сбыт.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по двум самостоятельным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении каждой из купюр.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 186 УК РФ уголовная ответственность за данное преступление наступает за изготовление, а равно хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что преступные действия ФИО1 заключались в хранении в целях сбыта двух заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и сбыте одного из них, о чем свидетельствует тот факт, что все поддельные купюры были приобретены ФИО1 в одно и тоже время, при одних и тех же обстоятельствах, которые хранились им в целях сбыта и в последующем ФИО1 принял меры к сбыту и сбыл одну из них, в связи с чем указанные действия подсудимого ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного диспозицией одной статьи и не образуют совокупность преступлений, а представляют собой единое преступление, подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Показания ФИО1 в судебном заседании, а также сведения указанные им явке с повинной о том, что поддельные купюры он приискал единовременно, объективно ничем не опровергнуты.

Суд так же полагает возможным указать на то обстоятельство, что их приобретение ФИО1 состоялось при выше указанных обстоятельствах во временной промежуток около 19 часов 09 марта 2023 года, считая в данном случае, что право его на защиту нарушено не будет и это не является существенным изменением обвинения.

При указанных выше обстоятельствах, суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом суд исходит из того, что ФИО1 действовал при совершении вышеуказанного преступления с прямым умыслом, то есть осознавал, что хранит в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации и сбывает один из них.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной по факту совершения вышеуказанного преступления, имеет хронические заболевания и инвалидность, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета правил рецидива, но в пределах санкции статьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. 73 УК РФ, однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что наказание по приговору от 11 октября 2021 года в виде лишение свободы ФИО1 в исправительном учреждении не отбывал, в места лишения свободы не направлялся, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два денежных билета Центрального банка РФ, образца 1997г. номиналом по 5000 рублей, флеш-накопитель, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в деле, - продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: