Дело № 2-3156/2025
УИД: 34RS0002-01-2025-004439-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре Попове В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания, указав в обоснование требований, что за налогоплательщиком ФИО1 числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 216466 рублей 73 копейки (120456 рублей 96 копеек по виду платежа «налог», 96009 рублей 77 копеек- по виду платежа «пеня»). На исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находятся исполнительные документы в отношении ФИО1 на общую сумму 148586 рублей 20 копеек. ФИО1 имеет доход за 2024 год – 3000 рублей, в январе 2025 года у налогоплательщика доход отсутствует. У ФИО1 в собственности имеется земельный участок площадью 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж площадью 38,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 с 02 июля 2011 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. По данным ГИБДД, представленным в налоговый орган в соответствии с положениями ст. 85 НК РФ в собственности у ФИО2 числится: автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, дата регистрации права собственности 04 августа 2023 года. Таким образом, указанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака, зарегистрированного в установленном порядке. Инспекцией в адрес ответчиков направлены письма (уведомления), согласно которым ФИО1 предложено в пятнадцатидневный срок принять меры по погашению задолженности, а ФИО2 предложено в срок не более 15 календарных дней, рассмотреть вопрос о приобретении 1/2 доли должника в совместном имуществе (автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № по рыночной стоимости, с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашение долга. Просит признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> гос.номер № года выпуска, выделить долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, обратить взыскание на долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №.
Представитель истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ранее ФИО1 представлял письменные возражения на иск, согласно которым просил суд в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
При этом вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).
Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).
По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу судом установлено.
За налогоплательщиком ФИО1 числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 216466 рублей 73 копейки (120456 рублей 96 копеек по виду платежа «налог», 96009 рублей 77 копеек- по виду платежа «пеня»).
В отношении ФИО1 инспекцией приняты следующие меры взыскания: в соответствии со ст. 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № 82 Дзержинского судебного района города Волгограда в отношении ФИО1 в пользу ЛФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесен судебный приказ от № 2а-82-346/2024 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 97137.17 рублей, остаток задолженности составляет 97137.17 руб; на основании указанного исполнительного документа. Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции задолженности в сумме 97137.17 рублей (по состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет 97137.17 рублей); в соответствии со ст. 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № 82 Дзержинского судебного района города Волгограда в отношении ФИО1 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесен судебный приказ от 25 февраля 2022 года № 2а-82-741/2022 о взыскании задолженности по налогам и пени, остаток задолженности составляет 51449.03 руб.; на основании указанного исполнительного документа. Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство взыскании с ФИО1 в пользу инспекции задолженности, по состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет 51449.03 рублей.
Итого, на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находятся исполнительные документы в отношении ФИО1 на общую сумму 148586 рублей 20 копеек.
В собственности у ФИО1 имеется земельный участок площадью 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж площадью 38,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Основанием для обращения истца в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов явилось отсутствие и недостаточность у должника ФИО1 денежных средств для погашения задолженности по обязательствам, возникшим перед истцом.
Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного 02 июля 2011 года отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3
Истцом в адрес ответчиков направлялись письма (уведомления), согласно которым ФИО1 предложено в пятнадцатидневный срок принять меры по погашению задолженности, а ФИО2 предложено в срок не более 15 календарных дней, рассмотреть вопрос о приобретении 1/2 доли должника в совместном имуществе (автомобиль <данные изъяты> гос.номер №) по рыночной стоимости, с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашение долга.
Согласно данным ГИБДД, представленным в налоговый орган в соответствии с положениями ст. 85 НК РФ, в собственности у супруги ФИО2 числится автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, дата регистрации права собственности 04 августа 2023 года.
Таким образом, указанное транспортное средство приобретено супругами ФИО5 в период брака, а значит, является совместно нажитым имуществом супругов.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 не имеет возражений против выдела доли должника ФИО1, суду не представлено.
Кроме того, из представленных доказательств не следует о недостаточности у должника иного имущества для погашения его задолженности перед взыскателем.
Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наличие оснований, позволяющих удовлетворить требование истца о выделе доли должника и обращении взыскания на его долю, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года.
Судья Е.В.Суркова