УИД: 50RS0045-01-2025-006068-35
Дело №2а-5404/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Козюбенко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 16.07.2025 о взыскании исполнительского сбора и освободить административного истца от его уплаты.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № 206945/24/50040-ИП от 26.08.2024 о взыскании денежных средств в размере 1 843 395, 12 руб. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». 06.09.2024 между взыскателем и должником подписано соглашение об отступном, согласно которому должник передала взыскателю автомобиль в счет погашения долга. Согласно акту передачи от 06.09.2024, долг перед банком погашен. 16.09.2024 и 26.09.2024 должник направила судебному приставу -исполнителю сообщение о погашении долга. 19.09.2024 взыскателем направлено заявление об отзыве исполнительного документа. Между тем, судебный пристав- исполнитель продолжила совершать исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения, а 16.07.2025 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 129 037, 65 руб. 16.09.2025 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в котором указано, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены частично. Считает, что судебный пристав- исполнитель незаконно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме, а заявление об отзыве исполнительного документа от взыскателя поступило до вынесения судебным приставом- исполнителем оспариваемого постановления.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала.
Административные ответчики: судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения явившегося участника процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1).
Мерами принудительного исполнения в соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что 26.08.2024 судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 206945/24/50040-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2022, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Хавейл, №, в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».
06.09.2024 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключено соглашение об отступном к кредитному договору <***> -Ф от 27.06.2022, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, путем передачи должником кредитору автомобиля Хавейл, №.
Из представленных истцом данных с портала Госуслуги следует, что 19.09.2024 взыскатель ПАО «Росбанк» обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного документа.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Между тем, после получения от взыскателя заявления о возврате исполнительного документа судебный пристав- исполнитель не прекратил исполнительное производство, а 16.07.2025 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 129 037, 65 руб., после чего 16.09.2025- постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора в редакции, введенной в действие письмом ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Однако совокупности указанных обстоятельств при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, поскольку по состоянию на 16.07.2025 должником исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, и от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава- исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и его отмене.
Требование о возврате денежных средств в размере 129 037, 65 руб., удержанных в качестве исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос разрешается в порядке, предусмотренном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 206945/24/50040-ИП, заключающиеся в незаконном вынесении постановления от 16 июля 2025 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 129 037,65 руб.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 16 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 206945/24/50040-ИП в размере 129 037,65 руб.
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 в большем объеме - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова