Дело №2- 335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 01.10.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 19000 руб. под 365,00 % годовых со сроком возврата до 15.10.2021 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 51 195 руб., из которой: просроченный основной долг – 27 790 руб., просроченные проценты за пользование займом – 22508,20 руб., штраф- 896,80 руб. 06.07.2022 между ООО МФК « Веритас» и АО « ЦДУ» заключен договор уступки прав требований. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,810 ГК РФ, просят суд взыскать с задолженность по договору займа в общем размере 51 195 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735,85 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из документов, ООО МФК « Веритас» является микрофинансовой организацией.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 01.10.2021 года между ООО МФК « Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 19 000 руб. под 365,00 % годовых со сроком возврата до 15.10.2021.

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 19000 руб. были зачислены на банковскую карту, открытую на имя ответчика.

Однако, в установленный договором займов срок, ответчик обязательства по возврату займов не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа № от 01.10.2021 года по состоянию на 07.07.2022 составляет сумму 51 195 руб., из которой 27 790 руб.- сумма основного долга, 22508,20 руб. - сумма процентов за пользование займом., 896,80 руб.- штраф.

Согласно ст.1,3 Федерального закон № 554-ФЗ «О миктофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года

Таким образом, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по указанному договору не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

Следовательно, проценты за пользование займом по состоянию на 06.07.2022 составляют сумму 22508,20 руб. При этом, размер основного долга в данную сумму входить не может.

Таким образом, общая сумма задолженности, в связи с установленными ограничениями размера процентов за пользование займом, составляет 50298,20 руб., в связи с чем, требования истца в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 896,80 руб., поскольку это предусмотрено п. 12 условий кредитора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины в размере 1 735,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « ЦДУ» задолженность по договору займа № от 01.10.2021 года по состоянию на 06.07.2022 года в размере 51 195 руб., из которых: 27 790 руб. - основной долг, 22 508 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 896 руб. 80 коп.- штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 25 мая 2023 года.

Судья: И.В. Жеребцова