№
№RS0№-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2024 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,
с участием представителя ответчика: ФИО9,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства ВАЗ/Lada <данные изъяты>, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. на 1 км. + 690 м. автодороги «Назаровская ГРЭС - Плотина ГРЭС» водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом <данные изъяты> <данные изъяты> государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны Назаровской ГРЭС в сторону плотины Назаровской ГРЭС, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО8 В результате пассажир мопеда ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №. Поскольку гражданская ответственность ФИО8, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, г/н №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, в адрес АО «СК «Астро-Волга» обратился ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма и для II группы инвалидности составляет 70 % страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре. Таким образом, размер страхового возмещения потерпевшему составляет 350 000 руб., рассчитанный как 500 000 х 70%. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, и здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с подп. «б» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется, в частности, на владельцев: транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации (подпункт б). Таким образом, у ФИО2 отсутствовала обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». В том случае, если страхование ответственности причинителя вреда не является обязательным по Закону об ОСАГО, спор подлежит разрешению на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 350 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 уведомлялся о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин., управляя транспортным средством мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольно опьянения, двигаясь со стороны Назаровской ГРЭС в сторону плотины Назаровской ГРЭС, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир мопеда ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем ему была присвоена вторая группа инвалидности. Поскольку гражданская ответственность ФИО8 в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н№, застрахована в страховой компании АО СК «Астро-Волга», после ДТП представитель страховой компании АО СК «Астро-Волга», представившись волонтером, предложил ФИО3 оказание помощи в получении страховой выплаты в связи с ДТП. ФИО3 согласился и выдал доверенность на имя представителя данной страховой компании. После чего на счет ФИО3 поступило страховое возмещение в сумме 350 000 руб. Указанные денежные средства были сразу же списаны со счета ФИО3 судебными приставами, т.е. деньги на руки ФИО3 не получал. Выплата страхового возмещения ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении спора о компенсации морального вреда суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. п. 25, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №). ФИО2 в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде существенных увечий, в связи с чем ФИО2 была присвоена инвалидность I группы. Финансовые интересы владельцев транспортных средств при попадании в ДТП защищает страхование ОСАГО. При заключении соглашения со страховой компанией АО СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения ФИО3 не был уведомлен о том, что сумма, которая будет ему выплачена в качестве страхового возмещения, в дальнейшем будет взыскиваться страховой компанией с его брата ФИО2, виновника ДТП, поскольку ФИО3 не имеет претензий к брату, если бы его уведомили об этом, он бы отказался от данного страхового возмещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что страховое возмещение было оформлено на основании доверенности, составленной ФИО3 В момент ДТП ФИО2 был трезвым, а ФИО3 пьяным. Кроме того, поддержала письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку денежные средства были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы уголовного и гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. «а» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Пунктами 4, 5 вышеуказанных Правил определено, что в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.
Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В п. «б» ч. 3 ст. 4 указанного закона определено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. на 1 км. + 690 м. автодороги «Назаровская ГРЭС - Плотина ГРЭС» водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны Назаровской ГРЭС в сторону плотины Назаровской ГРЭС, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО8 В результате пассажир мопеда ФИО3 и водитель данного мопеда ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что также подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями о раненных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты>
Из медсправки ВК №, выданной КГБУЗ «Назаровская ЦРБ», <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО3 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению СО МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого, удостоверенного медицинским заключением.
Из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он со своим братом примирился, никаких претензий к своему брату не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от представителя подозреваемого ФИО2 - ФИО9 поступило заявление, в котором она просит прекратить в отношении ее сына уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он примирился со своим братом, являющимся потерпевшим, правовые последствия принятия решения по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из пояснений потерпевшего ФИО3 и представителя ФИО2 - ФИО9 установлено, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, никаких претензий к ФИО2 не имеют. Оснований для отказа в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ не имеется. На основании изложенного уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2121/Нива, г/н №, ФИО8 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя мопеда RACER NYLON RC150N-15R ФИО2 застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП. Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком у ФИО2 отсутствовала обязанность по обязательному страхованию своей гражданское ответственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что транспортное средство, которым управлял ФИО2 по техническим характеристикам не относится к транспортным средствам, страхование ответственности владельцев которых обязательно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3, обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате с приложением медицинских документов, подтверждающих полученные во время ДТП повреждения, и как следствие инвалидности, что подтверждается актом №.19.24/2020 медико-социальной экспертизы гражданина, протоколом проведения МСЭ в федеральном государственном учреждении МСЭ №.19.24/2020, направлением на МСЭ медицинской организации, справкой серия МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом о страховом случае №/ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем. Размер страхового возмещения составил 350 000 руб., что соответствует требованиям действующего законодательства (500 000 руб. х 70%).
АО СК «Астро-Волга» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>А, <адрес>, является плательщиком алиментов в пользу взыскателя ФИО7 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, в период с октября 2023 года по апрель 2024 года с него удержана денежная сумма из пенсии и других социальных выплат в размере 71 993,37 руб. Имеет задолженность перед УФК по <адрес> в размере 37 094,55 руб., на основании постановления об обращения взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в апреле 2024 года удержано из пенсии и других социальных выплат 5 300,88 руб., что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ОПФ РФ по <адрес>.
Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по делу, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего мопедом RACER NYLON RC150N-15R без государственного регистрационного знака, в отношении которого обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется, АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату ФИО3 в сумме 350 000 руб. и обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании данных денежных средств в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежных средств в размере 350 000 руб.
Доводы ответчика о том, что ФИО3 не был уведомлен о том, что сумма, которая будет ему выплачена в качестве страхового возмещения, будет потом взыскана страховой компанией с его брата, а также отсутствие претензий со стороны ФИО3 к ФИО2, суд полагает не состоятельными, поскольку в компетенцию страховой компании не входит подобного рода извещение лиц, к которым АО «СК «Астро-Волга» в дальнейшем намерено подавать исковое заявление о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, а также суд учитывает тот факт, что потерпевший и виновный в ДТП являются близкими родственниками, что в дальнейшем привело к прекращению уголовного преследования в отношении ответчика в связи с примирением сторон, отсутствие претензий со стороны братьев не может являться основанием для освобождения от наступления гражданско-правовых последствий между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть в установленный законом срок. Получение искового заявления судом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении, не имеет правового значения при определении срок подачи иска в суд по почте.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6 700 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>