Производство №2-2-20/2023

УИД 57RS0019-02-2023-000014-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года с.Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения №8595 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 11.11.2020 года между ПАО Сбербанк иФИО1 был заключён кредитный договор№522159, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 613414 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 14,9% годовых.

Заемщик принятые обязательства по возврату заемных средств с уплатой процентов не исполнил. За период с 14.06.2022 года по 27.01.2023 года образовалась задолженность в размере 524378,74 руб.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, ответчиком ФИО1 не исполнено.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №522159 от 11.11.2020 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №522159 от 11.11.2020 года за период с 14.06.2022 года по 27.01.2023 года в размере 524378,74 руб., из которых: основной долг 473905,33 руб., проценты 50473,41 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8444 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,11.11.2020 года между ПАО Сбербанк иФИО1, на основании поданного ею заявления,был заключён кредитный договор№522159, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 613414 руб. со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты представления кредита, уплатой процентов за пользование займом в размере 14,9% годовых, путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14560,9 руб. (за исключением последнего платежа). Платежная дата 11 число месяца (л.д. 17, 18).

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, денежные средства были перечисленыФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19).

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик с июня 2022 года не исполняла своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

27.12.2022 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, со сроком его исполнения не позднее 26.01.2023 года (л.д. 16).

ФИО1 требование банка исполнено не было, денежные средства возвращены не были.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 14.06.2022 года по 27.01.2023 года по расчетам истца составила 524378,74 руб., из которых: основной долг 473905,33 руб., проценты 50473,41 руб. (л.д. 10-15).

Представленный истцом расчет судом проверен, он является арифметически верным, заемщиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 524378,74 руб.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8444 руб., что подтверждается платежным поручением № 135365 от 03.02.2023 года (л.д. 7), удовлетворения заявленных исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в размере 8444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №522159, заключенный 11.11.2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №522159 от 11.11.2020 года за период с 14.06.2022 года по 27.01.2023 года в размере 524378,74 руб., из которых: основной долг 473905,33 руб., проценты 50473,41 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8444 руб., а всего взыскать 532822 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать два) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года.

Судья Н.Ю.Сидорова