Дело №2-611/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО6,

представителя ответчиков Администрации города Алушта и Алуштинского городского совета – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене регистрации кадастрового учета земельного участка, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отмене регистрации кадастрового учета земельного участка, признании действий незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на основании договора купли-продажи нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Согласно техническим характеристикам данный объект включает в себя также хозяйственные помещения и сооружения, предназначенные для его обслуживания, в том числе <данные изъяты> обозначенный под №, что подтверждается судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – магазины площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена часть принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, а именно помещение <данные изъяты> и хозяйственное строение лит.<данные изъяты>. При этом забор и навес находятся за границами данного земельного участка.

С целью оформления права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположена часть принадлежащих ей сооружений и сооружений ФИО8, ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию города Алушта с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления его в аренду для возможного обслуживания и размещения принадлежащего им имущества. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что земельный участок не отвечал предельным минимальным размерам. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства стало известно о формировании Администрацией <адрес> земельного участка под ее сооружениями и изменении вида разрешенного использования земельного участка на «обслуживание перевозок пассажиров» с последующей регистрацией права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № за муниципальным образованием городской округ Алушта.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения данного земельного участка, он отнесен к категории земель – обслуживание перевозок пассажиров.

Судебными актами было установлено наложение границ земельных участков, а также что наложение возникло после обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Установлено, что истец обладает преимущественным правом на получение земельного участка под строениями, а размер и конфигурация земельного участка соответствует требованиям закона. Площадь определена с учетом фактического использования для размещения, обслуживания и эксплуатации составных частей здания.

Считает, что находящийся у нее в собственности объект с хозяйственными строениями и сооружениями связаны единой судьбой, а наличие земельного участка с видом разрешенного использования «Обслуживание перевозок пассажиров» под ее строениями делает невозможным формирование земельного участка и реализацию права.

Спорный земельный участок Администрации <адрес> примыкает к ее земельному участку и строению, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению и фактически перекрывает вход в здание.

Администрацией <адрес> создан и зарегистрирован земельный участок в нарушение установленного порядка, что привело к нарушению ее прав.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенных прав является отмена регистрации земельного участка с присвоением ему вида разрешенного использования «обслуживание перевозок пассажиров» Администрации <адрес> Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене регистрации кадастрового учета земельного участка, признании действий незаконным и признанием действий администрации незаконными и нарушающими ее права.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по изложенным в иске обстоятельствам. Фактически земельный участок расположен перед входом в магазин и размещенная на нем остановка перекрывает проход к единственному выходу из магазина. Формирование земельного участка привело к невозможности реализации ранее вынесенных судебных актов. При создании земельного участка нарушен порядок.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что вопрос сноса забора и размещения остановки был предметом судебного разбирательства, в ходе которого установлена законность действий Администрации <адрес>. Постановление об утверждении схемы размещения земельного участка площадью 33 кв.м. не оспорено. В договоре купли-продажи не указано в качестве составной части объекта недвижимости забор. В данное гражданское дело такие документы также не представлены. Не доказано нарушение ответчиками прав истца. Исковые требования считала необоснованными, а избранный способ защиты ненадлежащим.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, судом установлены такие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.(ст.305 ГК РФ)

В соответствии с п.45,46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. (ч.1 ст.39.20 ЗК РФ)

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости

ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящих из нежилых помещений в лит. №

Представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая регистрацию права собственности.

Согласно технических характеристик, указанных в Техническом паспорте БТИ, кроме помещений № в основном здании (лит. А) указанный объект недвижимости включает в себя также хозяйственные помещения и сооружения, предназначенные для его обслуживания, в том числе, хозяйственное строение лит. <данные изъяты>, обозначенный под №

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках административного дела № установлено, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ранее была представлена в суд выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В пределах данного здания расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № и №, которые находятся в собственности административного истца и третьих лиц.

Представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 66 кв.м., содержащая также сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данной схемы на территории спорного земельного участка площадью 33 кв.м. расположен только забор.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что размер участка не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков с видом разрешенного использования – «магазины» и «деловое управление». Основанием для отказа указано несоответствие схемы расположения земельного участка действующим нормам.

Согласно решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду, возложена на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду. В ходе рассмотрения дела отвергнут довод, что утверждение схемы расположения земельного участка является невозможным, поскольку будет иметь место наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку постановление об утверждении схемы расположения данного земельного участка приято после вынесения оспариваемого постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным судом довод относительно наложения границ земельных участков отвергнут, так как не являлся основанием для вынесения оспариваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 33 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», которым с перечнем условий утверждена схема расположения земельного участка, он отнесен к категории земель населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования- обслуживание перевозок пассажиров. Постановление вынесено на основании служебной записки начальника управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>.

Из представленной к постановлению схемы расположения земельного участка здание, принадлежащее на праве собственности истцу и третьим лицам находится в непосредственной близости от границ земельного участка, однако не на его территории.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание перевозок пассажиров. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием городской округ Алушта. Выписка не содержит данных о расположении в пределах земельного участка объектов недвижимого имущества истца либо третьих лиц.

На земельном участке расположено сооружение электроэнергетики ВЛ-0,4 КВ ТП 147 Ф.1,4 <адрес>, состоящее на балансе ГУП РК «Крымэнерго», что подтверждено декларацией об объекте недвижимости.

Согласно выписки № из реестра муниципального имущества Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена автобусная остановка, которая находится в ведении Муниципального бюджетного учреждения городской округ Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства».

Вопрос относительно законности демонтажа (сноса) забора, устранения препятствий в пользовании имуществом ФИО1 в виде нежилого здания с кадастровым номером № и земельным участком № путем демонтажа вышеуказанного остановочного пункта и восстановления забора № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано. Одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований указано отсутствие сведений о вхождении в состав нежилого здания забора № в правоустанавливающих документах, таких как договор купли-продажи и выписке из ЕГРН.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №. В ходе обследования установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком муниципальной формы собственности с кадастровым номером №, в границах которого расположен нестационарный объект- остановка общественного транспорта. По северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № расположено каменное сооружение- стена, которая визуально ранее использовалась как часть сооружения относящегося к объекту капитального строительства №. В ходе обследования фактов самовольного занятия земельного участка муниципальной формы собственности выявлено не было.

Из данного акта усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Муниципального образования городской округ Алушта не расположены объекты относящиеся к находящемуся в собственности истца нежилому зданию. Данные обстоятельства подтверждены схемой расположения земельных участков, являющейся приложением к акту.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения завяленных исковых требований.

Так, документы на основании которых была утверждена схема расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № истцом не обжаловались в судебном порядке. Напротив представитель истца указал, что оснований для оспаривания постановления об утверждении схемы расположения земельного участка он не усматривает.

Право собственности муниципального образования городской округ Алушта также не оспорено.

В границах спорного земельного участка не расположены объекты находящиеся в собственности ФИО1

Доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка и строения истца не представлено.

Довод относительно наличия препятствий в пользовании имуществом истца в связи с возведением остановки общественного транспорта, которая преграждает вход в магазин не может быть учтен, так как ранее был предметом судебного разбирательства, оценка данному обстоятельству дана при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт второй заявленных исковых требований суд считает изложенным не корректно, так как не конкретизировано какие действия Администрации <адрес> истец просит признать незаконными. Указанные требования представителем истца не были конкретизированы в судебном заседании.

Удовлетворение исковых требований в пункте втором искового заявления не может привести к возникновению правовых последствий и следовательно к восстановлению прав истца, которые ФИО1 считает нарушенными.

С учетом вышеизложенного судом не установлено обстоятельств, подтверждающих нарушение прав истца, а также свидетельствующих о правильности выбора способа защиты, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене регистрации кадастрового учета земельного участка, признании действий незаконными,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023 года.