Дело № 2-270/2025

УИД: 09RS0006-01-2025-000430-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года станица Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митюковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Урупский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки/модели KAIYI E5, год изготовления 2023, идентификационный номер – (VIN) №, паспорт транспортного средства – №, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

При этом истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику для оплаты транспортного средства KAIYI E5, предоставлен кредит в размере 2 716 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств ФИО1 в залог передано спорное транспортное средство марки/модели KAIYI E5. В день заключения кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 716 000 рублей. Истец ссылается, что в нарушение условий кредитного договора и положений ГК РФ, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком производятся ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 2 911 028,52 руб. В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, которое в установленный срок осталось неисполненным, а задолженность непогашенной. В связи с чем истец считает необходимым обратить взыскание на указанное в договоре залога заложенное имущество.

Лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению заемщику денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.п. 1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на 84 месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 2 716 000 под 18,9% годовых.

В силу п.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 2 716 000 рублей. Пунктом 6 предусматривается возврат ответчиком кредита путём ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов. Истец ПАО Сбербанк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 716 000 рублей, что подтверждается самим договором, расчётом задолженности. ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе, проценты за пользование кредитом, производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, суд признает установленным, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей не надлежащим образом, в том числе, не в полном объёме и с нарушением установленных сроков оплаты, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,10% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что нарушения в уплате ответчиком допущены с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 2 911 028,52 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности – 2 563 935,34 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 298 989,18 руб., задолженность по пени – 48 103,55 руб.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 своего расчёта задолженности не представил. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, математически верным, полностью отвечающим условиям договора, и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобровольное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельства дела с учетом характера и последствия такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применят иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п.11 кредитного договора №, потребительский кредит получен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п.10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство марки/модели KAIYI E5, передается в залог банку, залог возникает с даты заключения договора.

Из п.19 договора следует, что залоговым имуществом является транспортное средство марки/модели KAIYI E5, год изготовления 2023, идентификационный номер – (VIN) №, паспорт транспортного средства – №, стоимостью 3 395 000 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.14 кредитного договора заемщик согласен с правилами автокредитования (Общими условиями).

В соответствии с разделом 5 Правил автокредитования (Общих условий) банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, указанный в приложенной таблице. В частности, при возрасте автомобиля 2 года коэффициент износа составляет 0,68. Таким образом, с учетом указанной суммы в договоре в размере 3 395 000, начальная продажная цена будет составлять 2 308 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем представлена выписка.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки/модели KAIYI E5, год изготовления 2023, идентификационный номер – (VIN) №, паспорт транспортного средства – №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1. требование о досрочном погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Более того, ответчик не обратился к истцу Банк ВТБ (ПАО) и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ему надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины с учётом положений ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.10.1990, на заложенное имущество: транспортное средство марки/модели KAIYI E5, год изготовления 2023, идентификационный номер – (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства – №, установив начальную продажную цену – 2 308 600 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Урупского районного суда КЧР Г.Ю. Евсегнеева