Дело №

УИД 27RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В.

с участием защитника ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

акционерного общества «Региоснаб», ОГРН №, ИНН / КПП № / №, дата регистрации в качестве юридического лица ДАТА., юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА. в 21 час. 55 мин. на автодороге «Обход <адрес> с выходов на <адрес>», в районе <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) – водитель ФИО2, управляя мопедом Power MD 50 CN-3 б/з, двигаясь по автодороге «Обход <адрес> с выходов на <адрес>», со стороны <адрес> (900м) в сторону <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, совершил наезд на препятствие, в результате чего получил травму (закрытый перелом ключицы со смещением), что является нарушением п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», при содержании автомобильных дорог и п. 13 ОП ПДД РФ. С целью содержания сети региональных автомобильных дорог между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб» заключен контракт № от ДАТА., по условиям которого АО «Региоснаб» как подрядчик обязан выполнять комплекс работ по содержанию дорог, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. АО «Региоснаб» нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, п. 13 основных положений ПДД РФ, в связи с чем в действиях АО «Региоснаб» усматривается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, повлекшие причинение среднего среда здоровью потерпевшего ФИО2 В связи с указанным 01.08.2022г. в отношении АО «Региоснаб» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ <адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО3 с протоком не согласилась, вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что АО «Регионаб» не является субъектом административного правонарушения. Дорога «Обход <адрес> с выходов на <адрес>» находится в собственности <адрес>, передана в оперативное управление КГКУ «Хабаровскуправтодор», на которого и возложена обязанность по содержанию автодороги. Обязанность АО «Региоснаб» по содержанию дорог ограничена пределами объёмов работ Технической части контракта. Обязанность АО «Региоснаб» как подрядчика не может служить основанием для возложения на него ответственности за причиненный ущерб, поскольку именно заказчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор» должен осуществляться контроль исполнения условий контракта, проводиться оценка уровня содержания переданных объектов, контроль качества работ, контроль за целевым использованием краевого имущества автомобильных дорог. Материалы дела не содержат предписаний КГКУ «Хабаровскуправтодор» об устранении АО «Региоснаб» выявленных недостатков на конкретном участке дороги. Таким образом, именно КГКУ «Хабаровскуправтодор» обязано обеспечить безопасность дорожного движения, в том числе на участке дороги «Обход <адрес> с выходов на <адрес>», в связи с чем должно нести ответственность за ненадлежащее обеспечение безопасности дорожного движения.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 5.2.4 "ФИО4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДАТА N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно контракту № от ДАТА., заключенному между КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и АО «Региоснаб», КГКУ «Хабаровскуправтодор» поручил, а АО «Региоснаб» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Хабаровского, Вяземского, им. Лазо, Бикинского, Нанайского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского муниципальных районов <адрес> в соответствии с Технической частью (неотъемлемой частью контракта).

Согласно рапорту ст. инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД от ДАТА., в дежурную группу ГИБДД 06.06.2022г. в 00 час. 20 мин. поступила информация из больницы № о том, что бригадой ССиНМП доставлен в 22:43 час. ФИО2о., ДАТА., диагноз: закрытый перелом ключицы со смещением, который пояснил, что травма получена на автодороге.

Из выписного эпикриза КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> следует, что ФИО2о. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДАТА. по ДАТА. с диагнозом: закрытый перелом ср/3 левой ключицы со смещением отломков. Подкожные гематомы теменной, левой скуловой областей. Ссадина левой скуловой области.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА. КГБУЗ «Бюро СМЭ», ФИО2о. на момент поступления в Травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница №» ДАТА. имел следующие повреждения: закрытый перелом в средней трети тела левой ключицы со смещением отломков. Подкожные гематомы в теменной, левой скуловой областях и ссадину в левой скуловой области. Указанные повреждения расцениваются в совокупности, по механизму возникновения составляют единую, сочетанную, тупую травму, которая в соответствии с п. 7.1 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДАТА. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении.

ДАТА. в отношении ФИО2о. составлен протокол об административном правонарушении 1№ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также по ст. 12.6 КоАП РФ №.

Из объяснений ФИО2о. от ДАТА. следует, что ДАТА. в 21:55 час. он управлял мопедом, двигался от поселка Новый Мир в сторону <адрес> в районе <адрес> наехал на выбоину в проезжей части, потерял управление и совершил опрокидывание. После падения ему понадобилась медицинская помощь. На мопеде ехал один, во время движения специального защитного шлема на нем надето не было.

Наличие выбоины на проезжей части зафиксировано актом осмотра протоколом осмотра от ДАТА схемой происшествия, рапортом сотрудника ДПС от ДАТА., фотоматериалами, актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Региоснаб» нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, п. 13 основных положений ПДД РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДАТА.

- рапортами сотрудника ДПС

- медицинскими документами

- объяснениями потерпевшего

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА. <адрес> и схемой происшествия

- заключением эксперта

- предписанием от ДАТА. № об устранении нарушений, выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор» в адрес АО «Региоснаб»

- актом проверки исполнения предписания от ДАТА., согласно которому недостатки АО «Региоснаб» не устранены

- актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии

- фотоматериалами

- выпиской из ЕГРЮЛ

- контрактом № от ДАТА.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку письменные материалы дела последовательны, логично обоснованы, не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности, дает основание считать вину АО «Региоснаб» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Доводы привлекаемого лица о том, что АО «Региоснаб» не может являться субъектом административного правонарушения суд не принимает, поскольку по условиях контракта № от ДАТА. АО «Региоснаб» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории <адрес>.

Суд квалифицирует действия АО «Региоснаб» по ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от 400 000 до 500 000 рублей, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, судья приходит к выводу о снижении размера административного штрафа до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридическое лицо – Акционерное общество «Региоснаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя 03№ в Отделение Хабаровск Банка России // УФК по <адрес> г. Хабаровск, БИК №, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч. ч. 1, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд черех Кировский районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня получения копии постановления в окончательном виде.

Судья: О.В. Степенко

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Кировский районный суд г. Хабаровска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.