Решение по делу № 12-47/2023 от 07.07.2023

Дело №12-47/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., рассмотрев жалобу врио директора МУП «Коммунальные электрические сети» ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП «Коммунальные электрические сети» ИНН <***>, юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) МУП «Коммунальные электрические сети» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо МУП «Коммунальные электрические сети» признано виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты нарушений требований трудового законодательства, в том числе, при организации охраны труда, а также обеспечении прав работников предприятия на охрану труда, а именно не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Не согласившись с указанным постановлением, врио директора МУП «Коммунальные электрические сети» ФИО1 обратился в суд с жалобой и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока. Согласно представленной жалобы, были допущены процессуальные нарушения при составлении акта о несчастном случае, не обеспечение погибшего работника СИЗ не явилось причиной его гибели. Назначенный административный штраф полагает чрезмерным. Просит отменить обжалуемое постановление и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 и защитник юридического лица, ФИО2 доводы жалобы поддержали. Просили учесть, что смерть работника наступила в результате не соблюдения последним требований техники безопасности.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы, прихожу к выводу, что данный срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ определением об исправлении описки внесены изменения в части наименования привлекаемого лица – МУП «Коммунальные электрические сети», полученное юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для восстановления срока для юридического лица.

Суд, изучив доводы жалобы и представленный отзыв, выслушав доводы законного представителя привлекаемого лица и защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты для юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения МУП «Коммунальные электрические сети» к административной ответственности явились выявленные факты при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследования несчастного случая нарушений статей 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в необеспечении работодателем работника ФИО3 СИЗ в установленном объеме.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе на обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно материалам дела, по результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследования несчастного случая с работником ФИО3, являющегося водителем МУП «Коммунальные электрические сети» установлено, что МУП «Коммунальные электрические сети», юридический адрес: <адрес> допущены нарушения в части обеспечения работодателем работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в необходимом объеме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с положениями ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 N 340н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2011 N 20834).

Требования настоящих типовых норм распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы МУП «Коммунальные электрические сети», судом не установлено причин, препятствующих юридическому лицу надлежащим образом исполнять требования трудового законодательства.

При этом, доводы указанные в жалобе – нарушения при составлении акта несчастного случая, причины несчастного случая юридического значения при привлечении работодателя по факту не обеспечения работников средствами индивидуальной защиты не имеют.

В силу статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Юридическое лицо МУП «Коммунальные электрические сети», имело возможность для соблюдения вышеуказанных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но необходимых мер принято не было.

Действия МУП «Коммунальные электрические сети» правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав и событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения постановления не истек.

Рассматривая доводы жалобы в части назначенного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкция части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, при рассмотрении дела смягчающих и отягчающих вину МУП «Коммунальные электрические сети» обстоятельств, не установлено.

Между тем, в соответствии с положениями ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, законный представитель МУП «Коммунальные электрические сети» вину в совершенном правонарушении при рассмотрении дела не оспаривал, что является смягчающим вину обстоятельством.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения совершенного МУП «Коммунальные электрические сети» малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, так как МУП «Коммунальные электрические сети» не предприняло исчерпывающих и всех зависящих от работодателя мер по соблюдению установленных требований, направленных на обеспечение охраны труда, что могло привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

При рассмотрении дела совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствует, поскольку допущенные МУП «Коммунальные электрические сети» нарушения требований в области охраны труда могли повлечь существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, пренебрежительное отношение МУП «Коммунальные электрические сети» к исполнению установленной законом обязанности могли привести к негативным последствиям, угрозе жизни и здоровью работников предприятия.

В силу части 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает назначение административного штрафа в размере 130000 рублей не соразмерным его тяжести, что повлечет необратимые финансовые последствия для юридического лица, осуществляющего социально ориентированную деятельность по предоставлению услуг населению и, полагает возможным снизить размер административного штрафа до 65000 рублей.

Назначение административного штрафа в указанном размере будет соответствовать целям административного наказания за совершение правонарушения, отвечать принципам юридической ответственности, регламентированной Кодексом РФ об административных правонарушениях, являться справедливым. В то время, как применение меры наказания в виде штрафа в размере 130000 руб. будет носить неоправданную меру ответственности, что является недопустимым в период сложившейся экономической ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП «Коммунальные электрические сети» ИНН <***>, в виде административного штрафа в размере 130000 рублей изменить в части назначенного наказания на административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей

Жалобу врио директора МУП «Коммунальные электрические сети» ФИО1 - считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Феоктистова