77RS0012-02-2025-008414-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7916/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Т.А. и К.М.А., к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила обязать ФИО2 не чинить ФИО1, К.Т.А., К.М.А, препятствий в пользовании жилым помещением, а именно для проживания в данной квартире, расположенной по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что с 15.07.2005 г. по 11.01.2025 г. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В период брака за счет общих денежных средств супругами было приобретено имущество со следующими характеристиками: Двухкомнатная квартира общей площадью, 61,1 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Титульным собственником данного объекта в соответствии со сведениями, содержащимися в Свидетельстве о праве собственности, является ФИО2. Данное имущество было приобретено в период брака, за счет средств общего семейного бюджета и в соответствии с семейным законодательством является совместной собственностью супругов. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками в отношении данного объекта недвижимости, имеют по отношению к нему равные права в пользовании и не могут быть произвольно их лишены или ограничены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который доводы иска поддерживал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддерживала доводы письменных возражений, просила иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статья 35 пункт 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 ЖК РФ, определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года N 455-О).

Судом установлено, что спорным является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ***

Между ФИО2 и Абраш*** 15 июля 2005 года, о чем 15 июля 2005 года было выдано свидетельство о заключении брака ***

Вместе с тем, брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут 11 января 2025 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района города Москвы от 10 декабря 2024 года, о чем *** года было выдано свидетельство о расторжении брака *** г.

В период зарегистрированного брака у ФИО2 и ФИО1 родились несовершеннолетние дети:

- К.Т.А., *** года рождения, что следует из свидетельства о рождении *** года;

- К.М.А., *** года рождения, что следует из свидетельства о рождении *** года.

На основании договора купли-продажи квартиры № 338, заключенного 14 июля 2010 года, было зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: ***

Согласно сведений, представленных ПКП «Роскадастр» по запросу суда, 14 июля 2010 года между ЗАО «Золотая Миля» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № 338, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. *** (триста тридцать восемь).

Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05 мая 2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2010 г. сделана запись регистрации № ***. (п. 3 договора)

В силу п. 4 договора по согласованию сторон указанная квартира оценивается и продается за 6 216 925 рублей, которые покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Стороны определили, что в соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ квартира с момента передачи её покупателю и до момента полной оплаты ее стоимости не будет находиться в залоге у продавца.

Указанная в п.1 настоящего Договора квартира приобретается ПОКУПАТЕЛЕМ у ПРОДАВЦА за счет собственных и с использованием кредитных средств, предоставляемых ПОКУПАТЕЛЮ на покупку «Газпромбанк», в соответствии с Кредитным договором № *** на покупку недвижимости от 17 марта 2008 года, заключенным в городе Москве между гр. ФИО2 (заемщиком) и «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество).

Как следует из пояснений истца и по тексту иска, между сторонами возник спор по проживанию в данной квартире истца. Данная необходимость возникла у ФИО1 и общих несовершеннолетних детей К.Т.А. и К.М.А. в связи с нахождением рядом с объектом недвижимости инфраструктуры, доступности учебных и досуговых заведений, необходимых для дочерей, также в связи с ухудшением отношений между истцом и ее матерью.

Из представленного в адрес суда единого жилищного документа следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО2

Также из единого жилищного документа следует, что спорная квартира является двухкомнатной квартирой, общей площадью 61,20 кв.м., где имеется две изолированных комнаты, комната 1 площадью 14,10 кв.м., комната 2 площадью 18,10 кв.м.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире № 338 зарегистрированы: ФИО2, единолично. Иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не имеется.

Из выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, следует, что в собственности истицы ФИО1 находится ½ в праве общей долевой собственности комнаты № 2 в квартире № 20, расположенной по адресу: ***

Судом достоверно установлено, что порядок пользования квартирой не определен.

Какое-либо соглашение о порядке пользования между сторонами отсутствует.

Согласно пояснений стороны ответчика, брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 к ФИО2 не заключались.

К.Т.А. и К.М.А., обучаются в ГБОУ города Москвы «Школа №91», расположенном по адресу: ***, в центре города.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 09.06.2025 года по гражданскому делу № 2-4412/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в отношении К.Т.А. *** года рождения и К.М.А. *** года рождения алиментных средств за прошедший период начиная с октября 2023 года по август 2024 года в размере 425 996 руб.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного правом на предъявление негаторного иска обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истцом. Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, каких-либо доказательств чинения со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании квартирой, вселении, либо доказательств отказа ответчика в передаче истцу комплекта ключей от входной двери ФИО1 не представлено в ходе рассмотрения дела.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что его права действительно нарушаются, учитывая, что в квартире постоянно проживает ответчик, стороны не являются членами одной семьи, и доказательств того, что стороны достигли соглашения о пользовании квартирой не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, поскольку соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, какой-либо порядок пользования этим жилым помещением не установлен, оснований для выдачи истцу экземпляра ключа от квартиры и обеспечения беспрепятственного допуска, тем более для пользования и проживания в квартире, не имеется.

Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что она действительно нуждается в этом жилом помещении и ей чинятся препятствия в проживании в этом жилом помещении.

Судом также отмечается, что истец с требованиями о разделе совместно нажитого имущества в отношении спорного объекта недвижимости, не обращалась, в настоящее время, доказательств в обоснование такой позиции, истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована и проживает по другому адресу, что указано самой ФИО1 в исковом заявлении и также подтверждается копией паспорта, каких-либо доказательств тому, что у истца отсутствует право пользования жилым помещением по месту регистрации, либо оно не пригодно для проживания, истцом не представлено; требование о вселения истец не заявляет, избранный способ защиты права в виде обязания не чинить препятствий в пользовании жилым помещением связывает исключительно с реализацией триады прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в то время как для ответчика данная квартира является единственным постоянным местом жительства, ответчик также является собственником жилого помещения. Из фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе рассмотрения, следует, что нуждаемость в жилом помещении истцом обусловлена тем, что у нее возник конфликт с матерью, с которой проживает с 2022 года после распада семьи с ответчиком, до апреля 2025 года истец подобных требований не заявляла, относительно отсутствия согласия на сдачу в аренду квартиры, истец не оспорила, что арендные платежи от сдачи в аренду спорной квартиры поступали на ее счет, со слов ответчика в силу договоренности, из указанных денежных средств истец должна была оплачивать коммунальные услуги, однако, не делала этого, поскольку ответчиком представлены доказательства, что образовавшуюся задолженность в размере 300 000,00 руб погасил ответчик, платежи перестали поступать истца с февраля 2025 года. После распада семьи с 2022 года истец не предприняла попыток вселиться в спорную квартиру, утверждая, что этому препятствовала сдача ее в аренду, свои права каким-либо способ не защитила, с исками в суд не обращалась, истец имеет в собственности иные жилые помещения. Судом также установлено, что в спорной квартире сторона в период брака проживали незначительный период времени, истец не оспаривала, что вещей, ей принадлежащих, в квартире не имеется, дети сторон посещаются образовательные учреждения, расположенные в центре города, привязка к адресу расположения спорной квартиры отсутствует. Суд отмечает, истец не лишена возможности реализации своего права при разделе имущкства супругов, дальнейшего определения порядка пользования спорным имуществом и т.д.. при рассмотрении настоящего спора истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств нарушения своих прав.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Факт обращения ФИО1 с настоящим иском не может являться безусловным свидетельством нарушения прав истца, как собственника, поскольку отсутствует доказанность совокупности юридических фактов: наличия права собственности у истца; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Суд отмечает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников (определение Верховного Суда РФ от 03 декабря 2013 года).

Учитывая указанные положения закона и правоприменительную практику Верховного Суда РФ, а также то, что в настоящее время доли собственников квартиры, приобретенной в период заключенного брака, не определены, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.

Судья: