№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 290 899,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 654,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 19% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате кредита нарушил. Фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» было изменено на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Леткол» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Леткол». ООО «Леткол» воспользовавшись правом, предусмотренным договором заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, перешло от ООО «Леткол» к ООО «Филберт».

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 290 899,31 руб., из которых: 829 825,53 руб. – задолженность по основному долгу, 461 073,78 руб. – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 19% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Денежные средства в сумме 900 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 1290899,31 руб., из которых: 829825,53 – задолженность по основному долгу, 461073,78 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что наименование ОАО «Промсвязьбанк» было изменено на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Леткол» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Леткол». ООО «Леткол» воспользовавшись правом, предусмотренным договором заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, перешло от ООО «Леткол» к ООО «Филберт».

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Суду представлено свидетельство о заключении барка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 сменила фамилию на ФИО5 после заключения брака.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также и графиком погашения (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о последнем платеже по кредиту, из пояснений ответчика следует, что последний платеж внесен ею в 2008, до потери работы.

Согласно почтовому штемпелю настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца учитывая срок действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова