Решение по делу № 02-2627/2025 от 12.09.2025 - о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

Дело №2-2627/2025

77RS0008-02-2025-005513-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

Согласно исковому заявлению, 22 ноября 2024 года посредством акцепта оферты между ООО «Анапское взморье» и ФИО1 заключен договор №20250713-31080-315003206 от 22 ноября 2024 года о реализации туристического продукта в отеле адрес Family Resort & Sра Аnара Мiгасlеоn 5*», по адресу: адрес. Истцом произведена полная оплата тура в размере сумма, что подтверждается справкой об операции от 29 мая 2025 года. Согласно заключенному договору и подтверждению бронирования №20250713-31080-315003206 туристическая поездка должна состояться в период с 13 июля 2025 года по 22 июля 2025 года. 30 января 2025 года истец отказался от поездки и от договора оказания туристических услуг, о чем направил на электронную почту ответчика заявление о возврате оплаченных ранее средств в размере сумма, ответа на заявление не получил. 28 апреля 2025 года истец направил на электронную почту ответчика претензию о возврате средств, на которую получил в ответ письмо исх.№499/ю от 06 мая 2025 года, о том, что ответчик подтверждает отмену бронирования, подтверждает наличие задолженности перед истцом, и сообщает о возвращении денежных средств в ближайшее время, однако, возврат средств не осуществлен. В связи с тем, что истец отказался от услуги до начала ее исполнения и ответчик не возвратил денежные средства, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами. Общая сумма процентов составляет сумма. Из-за необходимости тратить свое время и свои средства для возврата денежных средств по договору, истец испытывает моральные страдания, которые оценивает в сумма. Поскольку требования истца, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Для защиты своих прав фио был вынужден обратиться к юристу, оплатив его услуги в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №351-ВУ от 16 июня 2025 года.

С учетом изложенного, после принятия уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «Анапское взморье» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещено судом в установленном законом порядке, представило суду свою позицию относительно заявленных требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещено судом в установленном законом порядке, заключение по делу не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено следующее, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу Закона "О защите прав потребителей" потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав и соответственно, соразмерно его социальной значимости должен быть защищенным.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 22 ноября 2024 года между ООО «Анапское взморье» и ФИО1 заключен договор №20250713-31080-315003206 о реализации туристического продукта в период с 13 июля 2025 года по 22 июля 2025 года в отеле адрес Family Resort & Sра Аnара Мiгасlеоn 5*», по адресу: адрес.

Истцом произведена полная оплата стоимости договора в размере сумма, что подтверждается справкой об операции от 22 ноября 2024 года.

30 января 2025 года истец отказался от поездки и от договора оказания туристических услуг, о чем направил на электронную почту ответчика заявление о возврате оплаченных денежных средств в размере сумма.

Однако, ответа на заявление не получил.

28 апреля 2025 года истец направил на электронную почту ответчика претензию о возврате средств, на которую получил в ответ письмо исх.№499/ю от 06 мая 2025 года, о том, что ответчик подтверждает отмену бронирования, подтверждает наличие задолженности перед истцом, и сообщает о возвращении денежных средств в ближайшее время.

Однако, возврат средств осуществлен не был.

Заказчик отказался от получения забронированных услуг на основании ст.32 Закона "О защите прав потребителей", и такой отказ никак не связан с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг.

24 июля 2025 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, внесённые в качестве предоплаты, за вычетом удержанной банком комиссии в размере сумма.

Поскольку возврат средств осуществлен ответчиком, истец уточнил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик доказал суду, что комиссия в размере сумма является фактически понесенными расходами, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Поскольку ответчик возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору, с нарушением установленных законом и договором сроков, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами.

Истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2024 года по 25 июля 2025 года в размере сумма с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом. В данной части истец согласен с доводом ответчика о том, что проценты подлежат взысканию, начиная с 18 марта 2025 года (по истечении 45 дней с 30 января 2025 года).

Рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2025 года по 25 июля 2025 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма. Оснований для взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку обязательство исполнено ответчиком.

Поскольку ответчик в установленный законом и договором срок не вернул истцу уплаченные по отмененному договору денежные средства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, и считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма.

Отказ ответчика от добровольного исполнения требования потребителя влечет взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

С ответчика в пользу истца судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма, из чего суд делает вывод, что подлежащий взысканию штраф, после применения положений ст.333 ГК РФ, составляет сумма.

Необходимость применения положений ст.333 ГК РФ суд обосновывает причиной отказа истца от договора, связанной с экологической катастрофой, имевшей место на побережье адрес в конце 2024 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – сумма.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" №1 от 21 января 2016 года, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов подтверждается материалами дела.

Оценив сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, а также объем удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере 53425 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк