№1-517/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...паспортные данные с адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, являющегося студентом ГАОУ ВО МПГУ им. фио, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и реализации внезапно возникшего преступного умысла, примерно в 15 часов 25 минут 17 апреля 2023 года, находясь на участке местности, по адресу: адрес, убедившись в том, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, во исполнении задуманного, подошёл к скамейке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, после чего он (ФИО2), в указанное время, а именно примерно в 15 часов 25 минут 17 апреля 2023 года, с данной скамейки взял принадлежащий гр. ФИО1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» «Эппл Айфон 12», в корпусе зеленого цвета, объёмом памяти 128 Гб, с идентификационными номерами <***> (ИМЕЙ 1): 350640540619441; IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 350640540656484, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 003/2023 от 22 мая 2023 года, на момент совершения преступления, а именно на 17 апреля 2023 года составляет: сумма, со вставленной в мобильном телефоне, не представляющей для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, на балансе которой отсутствовали денежные средства, в не представляющем для потерпевшей ФИО1 материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, а таким образом он (ФИО2) похитил вышеуказанное имущество, после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом, обратив похищенное в свою пользу, и, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывает его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него хронических заболеваний – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фиоИ, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ, а также, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и морального вреда причиненных преступлением.

Подсудимый указал что в части причиненного ущерба иск признает, однако возражает против его удовлетворения в части морального вреда, защитник позицию подсудимого поддержал.

Судом установлено, что совершенным преступлением потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, учитывая изложенное заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования в части возмещения ущерба причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере сумма.

Разрешая исковые требования потерпевшей в части возмещения морального вреда, суд отмечает, что по смыслу закона, применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2021 года N 21-П применительно к преступлениям против собственности причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

Реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.

Несмотря на доводы потерпевшей, потерпевшей ФИО1 не представлено доказательств причинения ей преступлением против собственности физических и нравственных страданий, судом не установлено нарушения её личных неимущественных прав либо принадлежащих ей иных нематериальных благ, учитывая конкретные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а по вступлении в силу – отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- фотография коробки мобильного телефона марки «Apple iPhone 12», диск фирмы СD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле до истечении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Е.В. Вавилова