Решение по делу № 2А-82/2023 от 27.04.2023 - об освобождении от уплаты, либо уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Дело № 2а-82/2023

24RS0043-01-2023-000044-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием представителя административного истца – директора ООО «Стратерия «НОРД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стратегия «НОРД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО2 об освобождении от уплаты, либо уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегия «НОРД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО2 об освобождении от уплаты, либо уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Пировским районным судом по гражданскому делу №, решением по которому постановлено: обязать ООО «Стратегия «НОРД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия, указанные в Приложении № к Концессионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения. Исполнительный документ был исполнен частично до возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение. В остальной части судебный акт исполнен ответчиком, в том числе погашена взысканная судом неустойка путем зачисления денежных средств в бюджет Пировского муниципального округа. По мнению заявителя имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшения, поскольку возложенные на ООО «Стратегия «НОРД» обязанности чрезмерны и не могли быть обеспечены соответствующими материальными средствами.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: ОСП по Пировскому району, в качестве заинтересованных лиц: Правительство Красноярского края, Администрация Пировского муниципального округа.

В судебном заседании представитель административного истца – директор ООО «Стратерия «НОРД» ФИО1 просил уменьшить исполнительский сбор, так ими были приняты все меры для исполнения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пировскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав начальник ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением был предоставлен добровольный срок для исполнения в до ДД.ММ.ГГГГ, с отсрочкой исполнения решения истец не обращался в суд, должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представители прокуратуры Пировского района, Правительства Красноярского края, Администрации Пировского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями стст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (ч.3 ст.112 названного Федерального закона).

Статьей 112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Норд» № в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия указанные в Приложении № к Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объектов теплоснабжения <адрес> за 2019 год, 2020 год, а именно осуществить: на объекте по адресу: <адрес> «а» установку прибора учета, замену котла в количестве 1 единицы; на объекте по адресу: <адрес> «а» установку дымососа в количестве 1 единицы; на объекте по адресу: <адрес> «а» установку прибора учета, замену котла в количестве 1 единицы; на объекте по адресу: <адрес> «а» замену сетевого насоса в количестве 1 единицы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Норд» № неустойку в виде штрафа за неисполнение в 2019 году, 2020 году мероприятий, предусмотренных в Приложении № к Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объектов теплоснабжения <адрес> в размере 15760 рублей в доход бюджета муниципального образования Пировский муниципальный округ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда Пировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением старшего судебного пристава начальника ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнитель ОСП по Пировскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ООО «Стратегия «НОРД» взыскан исполнительный сбор 50000 руб.

Из представленных стороной административного истца копий актов об исполнении концессионером мероприятия, предусмотренного концессионным соглашением следует, что ООО «Стратегия «НОРД» произвело замену водогрейных котлов на объектах теплоснабжения в котельной № по адресу: <адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в котельной № <адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий платежных поручений также следует, что ООО «Стратегия «НОРД» предпринимает все меры для исполнения требований по указанному исполнительному производству.

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Стратегия «НОРД» - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Пировский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.