Решение по делу № 2А-601/2023 от 25.07.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании направить процессуальные документы, самостоятельно получить дубликат исполнительного документа по исполнительному производству.

Административное дело №2а-601/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000663-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года станица Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракотовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к старшему судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО2, Управлению ФССП России по КЧР о признании бездействия незаконным, обязании направить процессуальные документы, самостоятельно получить дубликат исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО1,

установил:

Представитель административного истца ПАО Сбербанк обратился в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Зеленчукского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР с требованиями о признании незаконным бездействия начальника Зеленчукского РО СП в части ненаправления подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, просит признать незаконным бездействие в части не вынесения постановления по итогам рассмотрения жалобы представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать ПАО Сбербанк копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа, в случае утери, обязать административного ответчика самостоятельно обратиться в суд за получением дубликата.

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 61 337,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 020,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительной производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленчукского РОСП направлен запрос о розыске исполнительного документа (ШПИ №), но, ответа до настоящего времени нет, что повлекло утрату сроков для получения дубликата и предъявления ИД в ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленчукского РОСП направлена жалоба по факту неправомерных действий/ бездействия должностных лиц. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответ в адрес ПАО «Сбербанк» до настоящего времени не поступил, оригинал исполнительного документа не передан, что в соответствии со ст. 441 ГПК РФ оставляет за нами право оспорить действия (бездействия) должностного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, ссылается на положения ст. 14, 46. 47, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023).

В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РО СП УФССП России по КЧР ФИО2 не явился, направил письменные пояснения из которых следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.46 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа с копией постановления направлен взыскателю ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью. Согласно инструкции по делопроизводству, введенной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения почтовой корреспонденции составляет 1 год, в связи с чем, в удостоверение направления исполнительного документа и копии постановления в адрес взыскателя административным ответчиком представлена выписка из программного обеспечения ПК ОСП АИС ФССП России. Оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного истца - Управления ФССП России по КЧР, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств и заявлений не представили.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ пришел к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление и материалы административного дела суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности это решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Мировым судьей судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на взыскание задолженности по кредитному договору №-№ в размере 61 337,46 рублей, государственной пошлины в размере 1 020 рублей, всего на сумму 62 357.46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ был принят на исполнение Зеленчукским районным отделением УФССП России по КЧР, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом Зеленчукского РО СП были совершены исполнительные действия, однако в связи с невозможностью установления имущества и доходов в отношении которых возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из программного обеспечения ПК ОСП АИС ФССП России, введенным в пользование Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 N 24625) постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, присвоен исходящий №.

Дальнейшую судьбу исполнительного документа и постановления о прекращении исполнительного производства отследить невозможно.

Согласно ст. 46 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачен если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.6, 9 ст.47 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ПАО Сбербанк России.

Согласно п.4.1.4 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером. Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли.

Согласно п. 4.7.2 Инструкции отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы», в связи с чем, суд полагает установленным факт направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа и постановления о прекращении исполнительного производства, отсутствие в Отделении банка искомых документов не может признаваться виной судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, а так же обязании направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, получении дубликата исполнительного документа не могут быть удовлетворены.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя об отсутствии ответа на жалобу административного истца ПАО Сбербанк от 05.04.2023 года суд, с учетом имеющихся материалов дела установил бездействие начальника Зеленчукского РО СП УФССП России по КЧР, поскольку согласно ст. 10 федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения,.

Согласно ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.125 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако в нарушение указанных положений законодательства, должностным лицом-старшим судебным приставом ФИО2 ответ на письменную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в отделение ДД.ММ.ГГГГ не направлен.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что письменного ответа на жалобу представителя административного истца ПАО Сбербанк судебным приставом – исполнителем Зеленчукского РО СП УФССП России по КЧР не было предоставлено, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, в связи с чем, считает верным указать старшему судебному приставу ФИО2 на необходимость составления и направления ПАО Сбербанк мотивированного ответа на жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ПАО «Сбербанк» к старшему судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО2, Управлению ФССП России по КЧР о признании бездействия незаконным, обязании направить процессуальные документы, самостоятельно получить дубликат исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия старшего судебного пристава – начальника Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО2 по не направлению мотивированного ответа на жалобу представителя ПАО «Сбербанк » от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными: обязать старшего судебного пристава – начальника Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО2 составить и направить в адрес административного истца ПАО «Сбербанк» письменный ответ на жалобу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного истца ПАО «Сбербанк» к начальнику Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО2 о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов Зеленчукского района УФССП по КЧР в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда Урусов Э.Д.