Решение по делу № 2А-1616/2025 от 18.09.2025 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Мотивированное решение составлено 18.09.2025

УИД 26RS0024-01-2025-002442-16

дело № 2а-1616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику-старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристава – исполнитель ФИО3, к врио начальника-старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю и просил: признать незаконным действие (бездействие) начальника Невинномысского ГУФССП России по Ставропольскому, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ЕПГУ № по существу заявленных требований; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; обязать начальника-старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 рассмотреть по существу доводов жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ЕПГУ №; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не произведении коррекции суммы задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на верную в размере <данные изъяты> руб., обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 произвести коррекцию суммы задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно: <данные изъяты> руб.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Невинномысском ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1390/2021, выданному Невинномысским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., с должника ФИО5 Невинномысским городским судом по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. состоящей из: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невозвращенного основного долга. Кроме того, согласно решению, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, в виду того, что ФИО5 подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротств гражданина. При подаче ФИО5 заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника привело ФИО5 к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредите; в части указанной суммы, а именно в размере <данные изъяты> руб. - данная сумма признана безнадежной задолженностью. В иной части решения Невинномысского городского суда задолженность, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ИП ФИО1, списана не была, безнадежной задолженностью не признана. Задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила:<данные изъяты> руб. - проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина); <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина).

Исходя из вышеизложенного и произведенного расчета, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> руб. (твердая сумма) + <данные изъяты> руб. (твердая сумма процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности) - <данные изъяты> (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства) - <данные изъяты> руб. (погашено) = <данные изъяты> руб.Таким образом, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 с учетом положений ст. 319 ГК РФ и суммы в размере <данные изъяты> руб., указанной должником в процедуре внесудебного банкротства, подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено ходатайство о внесении изменений в сумму долга с приложением расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте ФССП, судебным приставом-исполнителем не было осуществлено действий по исправлению ошибок/описок по факту не верной указанной сумм задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу (ЕПГУ № в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 на основании которого постановлено: в удовлетворении жалобы отказ.

На ДД.ММ.ГГГГ корректировка в исполнительном производстве на актуальную сумму задолженности не произведена. Следовательно, взыскатель не имеет возможности получить актуальные сведения о доходах и имущественном положении должника.

Таким образом, должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом — исполнителем Невинномысского ГОСП ФИО2 нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в не вынесении постановления о коррекции в исполнительном производстве, указав актуальные данные должника; начальником отделения - старшим судебным приставом Невинномысского ГОСП ФИО4 нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушение положений ст. 12 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ЕПГУ № по существу заявленных требований.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, начальник-старший судебный пристав Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не поступило.

В суд поданы возражения судебного пристава ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования административного истца исполнены, произведена корректировка задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), определяющий условия и порядок исполнения судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, в том числе являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера задолженности по процентам и штрафным санкциям, начисление которых предусмотрено исполнительным документом, осуществляется в ходе исполнительного производства не путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а при вынесении соответствующих постановлений о расчете задолженности.

В соответствии с положениями ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 1).

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2).

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (пункт 3).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 г. N 530 (далее - Приказ N 530) утверждена форма «Список кредиторов и должников гражданина», которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Часть 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе признается исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.08.2021 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, взыскана с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскана с ФИО5 в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края, постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО5

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение N № о возбуждении в отношении должника ФИО5 процедуры внесудебного банкротства, при этом, в данный реестр включены сведения о наличии у ответчика задолженности перед ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> уступка прав требования/ Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>. Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено ходатайство о внесении изменений в сумму долга с приложением расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было осуществлено действий по перерасчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в которой взыскатель просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невыполнении действий по внесению корректной суммы задолженности в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя произвести корректировку суммы задолженности в исполнительном производстве согласно данным исполнительного документа и представленного расчета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановление мотивировано тем, что к обращению приложен файл, который не подлежит рассмотрению, поскольку сам текст обращения не содержит предложения, заявления или жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, однако в отношении ФИО5 возбуждена процедура внесудебногобанкротства и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве включены сведения по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения -задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №№, произведена корректировка размера задолженности на <данные изъяты> руб.

Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя регламентирован пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающим, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства с учетом банкротства должника с учетом списанной истцом суммы задолженности по кредитному договору, положений п. 1 ст. 223.4 Закона о банкротстве, ст. 319 ГК РФ, судебный пристав перерасчет задолженности по заявлению административного истца не произвел, окончил исполнительное производство, однако во время рассмотрения дела доводы взыскателя учел, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, произведена корректировка задолженности на сумму <данные изъяты> руб., фактически в добровольном порядке исполнив требованияадминистративного истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не произведении коррекции суммы задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для возложении обязанности произвести соответствующийперерасчет суд не находит.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, наряду с другими функциями, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, что предусмотрено частью 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов относится к полномочиям судебных приставов-исполнителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Тем не менее, материалы настоящего дела не располагают сведениями, подтверждающими нарушение старшим судебным приставом названного отделения судебных приставов прав административного истца в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При этом статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Так, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе обоснование принятого решения (пункт 4 части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве оспариваемое постановление не содержало обоснования принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы, его содержание не свидетельствовало о том, что старший судебный пристав действительно проверял его доводы, признав действия судебного пристава ФИО2 правомерными. Кроме того старший судебный пристав отнеся формально к рассмотрению жалобы не став ее рассматривать по существу, поскольку она была направлена взыскателем в виде приложения к сопроводительному письму, что не освобождает от рассмотрения жалобы.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССР России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований, а также признании незаконным и отмене постановления начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы и считает необходимым возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава НевинномысскогоГОСП ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя и предоставить мотивированный ответ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику-старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССР России по Ставропольскому краю Минасову ЮрияАлександровича, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССР России по Ставропольскому краю Минасову ЮрияАлександровичаот ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное в рамках исполнительного производства № № и обязать рассмотреть по существу доводов жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не произведении коррекции суммы задолженности в рамках исполнительного производства 441862№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных административных исковых требованиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья А.А. Ульянов