ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-223/2023 по иску ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств,
установил:
14 февраля 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично.
От представителя истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. В обоснование заявления указано, что в связи с производством по вышеуказанному гражданскому делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы, почтовые расходы, нотариальные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.
Суд, проверив и изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2023 года Люблинским районным судом адрес разрешен спор по гражданскому делу № 2-223/2023 по иску ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств, которым исковые удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойка в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки – сумма с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с часть 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных судебных расходов.
Между истцом и ООО «БК-эксперт» был заключен договор № 2021-032 на оказание экспертных услуг от 02.10.2021. Истцом в соответствии с п. 3.1 оплачена сумма в размере сумма
Также между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № ДДУ-05/09 об оказании юридических услуг от 17.09.2021, в соответствии с которым, ФИО2 обязался оказать услуги по представлению интересов ФИО1 в досудебном порядке, в суде, по вопросу получения присужденного судом по иску и др. Стоимость услуг составляет 20% от взысканной судом суммы. В подтверждение расходов истцом представлена расписка от 11.06.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-0.
Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд, разрешая вопрос о размере возмещения стоимости услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма
При этом, удовлетворяя заявление частично, суд исходит из того, что заявленные истцом расходы необоснованно завышены, а согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 523-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате строительно-технического исследования в размере сумма, почтовые расходы на общую сумму сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и связаны с рассмотрением данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате заключения в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья: А.Р. Зотько