<данные изъяты>

Дело УИД № 60RS0002-01-2023-001014-25

Производство № 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

город Великие Луки 18июля 2023 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО6. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7» признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из постановления, основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, ФИО10»допустило нарушение требований пп.6 п.4 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров их числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи», утвержденного Приказом Минтранса России от 20.09.2021 № 321, а именно: осуществляя регулярные перевозкипассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении, не обеспечило размещение в транспортном средстве, оборудованном кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола транспортного средства тактильно-визуальной информирующей таблички с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим, доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих. Указанное нарушение было обнаружено 19 апреля 2023 года в 11 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, осуществляющегорегулярную перевозку пассажиров по маршруту №№ «Невель-Телешово» (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным постановлением, ГППО «Славяне» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного и незаконного, поскольку в нарушение положений ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ главный государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО1 принимал непосредственное участие в рейдовом мероприятии, возбудил дело об административном правонарушении и самостоятельно рассмотрел дело об административном правонарушении, что недопустимо.

Также податель жалобы указал на то, что первоначально предприятия вменялось нарушение отсутствие таблички «Связь с водителем», однако наличие такой таблички законодателем не предусмотрено и после обращения с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава, должностным лицом были внесены в протокол об административном правонарушении изменения об отсутствии таблички «Открыть дверь на остановке».

Представитель ФИО11» по доверенности ФИО12., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Кроме того, указал, что штраф предприятием оплачен (50%) в целях экономии, хотя с нарушением они не согласны. В случае, если постановление не будет отменено просил признать данное административное правонарушение малозначительным.

Должностное лицо -главный государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО13., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 1-7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) предусмотрено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ - Назначение административного наказания без составления протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Северо-Восточного МУГАДН принято решение о проведении постоянного рейда №№ на территории города Пскова и Псковской области в период времени с 01.04.2023 года по 30.04.2023 года.

В ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, главным государственным инспектором отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО14 было осмотрено транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО15 и осуществляющее регулярную перевозку пассажиров по маршруту осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту №№ «Невель-Телешово» на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлены протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Акт постоянного рейда №№, протокол опроса в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ФИО17 вынес протокол истребования документов в ходе постоянного рейда, на основании которого собрал и приобщил к материалам проверки ряд доказательств: копии свидетельства о регистрации ТС, путевой лист, карта маршрута регулярных перевозок, фотографии на которых запечатлен автобус.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18., с участием представителя ФИО19» составил протокол об административном правонарушении,предусмотренном статей 9.13 КоАП РФ №№.

18.05.2023 года главный государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО20 рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 9.13 КоАП РФв отношении ФИО21», протокол №№, признав ФИО22 виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, должностное лицо ФИО23 непосредственно участвовал в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, возбудил дело об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ на основании признаков, выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия и привлек ФИО24 к административной ответственности, чего в силу положений ч.8 ст. 22.2 КоАП РФ делать был не вправе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО25. от 18.05.2023 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО26 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19.04.2023 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО27 вынесено тем же должностным лицом, которое непосредственно участвовало в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, возбудило дело об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ на основании признаков выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия судья приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, при этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области ФИО28 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушениипрекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение суда может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд.

Судья Н.Н.Климанович

<данные изъяты>