Дело № 2а-16/2023 (2а-416/2022)
УИД: 28RS0007-01-2022-000646-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. город Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Югай Л.А.,
при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завитинским районным судом о взыскании задолженности размере <***> рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производства, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в кредитные учреждения, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости. Кроме того, полагает подлежащим проверке соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Кроме того, просит суд обратить во внимание, что материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о предоставлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательствах судебных актов. В связи с изложенным, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, согласно из поступивших возражений врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, ссылаясь на нормы ст.ст. 2, 4, 46, 47, ч. 1 ст. 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 226, 227, 360 КАС РФ, в обосновании указала, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительного действия, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения. На основании исполнительного листа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завитинским районным судом, о возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства произведены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии расчетных счетов, в ФМС, МРЭО ГИБДД, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС, а также операторам сотовой связи. При этом запросы и ответы между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями направляются в электронном виде, посредством соответствующих электронных каналов связи. Ответы на указанные запросы поступили в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, не имелось. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя неоднократно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. Согласно ответам, поступившим в ФССП России за должником ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, а также должник не имеет доходов. Судебным приставом-исполнителе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, кроме того осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которой установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. За должником значится недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным по причинам, обусловленным имущественным положением должника. Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, в том числе по вопросу направления запросов в негосударственный пенсионный фонд, АО «Реестр», Министерство юстиции, не состоятельным, так как в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе решений о видах, обязанностей и перечня исполнительных и иных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым, исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено при наличии оснований, предусмотренных законом, прав административного истца не нарушает. Административный истец не лишен возможности повторно предъявить возвращенный исполнительный документ к исполнению. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО1, представители административных ответчиков в суд не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители административно истца и административного ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. ст. 12 - 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №-118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)
Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие положительного результата для взыскателя (исполнение требований взыскателя в полном объеме) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению непосредственно исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завитинским районным судом амурской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Завитинскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля». Предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей.
Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями осуществляется электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством соответствующих электронных каналов связи.
Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд России, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и другие. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП Банк», Дальневосточный филиал ПАО «Сбербанк»). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно полученным из ЕГРН сведениям за должником ФИО2 зарегистрированы на праве общей долевой собственности ? частей земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, которые приобретены за счет средств материнского капитала.
Кроме того, доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества и денежных средств, на которые по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 с участием понятых осуществлен выход на территорию по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ, не установлено.
В этот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителе ОСП по Завитинскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.
Материалам указанного исполнительного, подтверждается судебным приставом-исполнителем направлены документы об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались действия в целях исполнения решения суда, законность, своевременность, полнота и правильность которых у суда сомнений не вызывают. Все сведения о должнике установлены, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения, временно ограничивался выезд должника из Российской Федерации. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области. Кроме того, материалами дела подтверждается, что обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена. При этом согласно предоставленным ОСП по Завитинскому району материалам, подлинник исполнительного документа в материалах исполнительного производства в настоящее время отсутствует.
Не направление в адрес взыскателя всех выносимых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, на что указано в административном иске, само по себе не нарушает каких-либо прав административного истца, имевшего возможность воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 50 Закона № 229-ФЗ на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятие с них копии и другими.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя. На основании изложенного суд приходит к выводу, о том что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, к должнику применялись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Кроме того исследовав представленные материалы дела, суд также приходит к выводу о том, что требование административного истца о возложении обязанности по получению дубликата исполнительного документа не подлежит удовлетворению, поскольку, сведений об утрате исполнительного документа истцом не представлено, в материалах дела также отсутствуют сведения об утрате.
Вместе с тем, суд считает необходимыми разъяснить, что взыскатель не лишен права обратиться в Завитинский районный суд по Амурской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в соответствии со статьей 430 ГПК РФ, которое рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд.
Данных о том, что взыскателю было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, материалы дела не содержат.
В этой связи препятствия к восстановлению прав и законных интересов административного истца в части повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлены.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Югай
Решение в окончательной форме принято 16.01.2022 года.