31RS0020-01-2025-000028-70 №2-1022/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,
в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту № от 17.04.2014 года в размере 34959 рублей 76 копеек, в том числе: просроченных процентов – 4887 рублей 11 копеек, просроченного основного долга – 29999 рублей 14 копеек, неустойки – 73 рубля 51 копейки, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 38959 рублей 76 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредитную карту MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 17.04.2014 года под 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 16.02.2024 года по 27.11.2024 года образовалась задолженность в размере 34959 рублей 76 копеек, из которых: просроченные проценты – 4887 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 29999 рублей 14 копеек, неустойка – 73 рубля 51 копейка.
03.04.2024 года заемщик умер, в связи с чем, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления электронных заказных писем с уведомлением, не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пункт 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредитную карту MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 17.04.2014 года под 18,9% годовых. Полная стоимость кредита 20,40 % годовых, которая рассчитывается в соответствии с требованиями банка России по формуле, приведенной в указании Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 №, кредитный лимит по состоянию на 05.02.2016 года составил 30000 рублей.
Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и заемщику предоставлены денежные средства по договору кредитной карты.
Задолженность за период с 16.02.2024 года по 27.11.2024 года составляет 34959 рублей 76 копеек, из которых: просроченные проценты – 4887 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 29999 рублей 14 копеек, неустойка – 73 рубля 51 копейка.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту основан на условиях кредитного договора, выполнен в соответствии с данными банковского счета заемщика, является математически верным, ответчиком не оспаривался.
По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.
Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредитом за период, превышающий установленный графиком, то есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.
Поскольку просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, их уменьшение по правилам ст.333 ГК РФ не допускается.
03.04.2024 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.04.2024 года.
Как усматривается из материалов наследственного дела № в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти ФИО2 в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов в ПАО Сбербанк, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, автомобиля марки Volkswagen Jetta регистрационный знак №, обратилась дочь ФИО1.
Иные наследники первой очереди к имуществу ФИО2 наследство не принимали.
Поскольку сторонами не заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из кадастровой стоимости квартиры и стоимости автомобиля, которые превышают размер долга.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств является установленным тот факт, что ответчик приняла наследственное имущество, стоимость которого превышает кредитную задолженность. В связи с чем, в силу вышеприведенных положений закона у нее возникла обязанность по возмещению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
В связи с переходом к наследнику, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у неё возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, проценты за пользование кредитными средствами начислены Банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № от 17.04.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 16.02.2024 года по 27.11.2024 года в размере 34959 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Панина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.05.2025.