РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Косых А.В.,
при ведении протокола секретарём Коликовой А.В.,
с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,
представителей административных истцов ФИО3, ФИО5,
представителя административного ответчика ФИО6
представителей заинтересованных лиц ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело № 2а-2701/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к прокуратуре Тульской области о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к прокуратуре Тульской области о признании действий незаконными.
Указали, что 15.05.2025 сотрудниками прокуратуры Тульской области в ходе проведения проверки были допущены нарушения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
В ходе ознакомления с материалами дела 19 и 20 августа 2025 им стало известно, что прокуратурой Тульской области совместно с прокуратурой Суворовского района Тульской области в сентябре, октябре 2024 года в администрации муниципального образования Суворовский район проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой заместитель прокурора Тульской области ФИО15 вынес постановления от 11.11.2024 о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по земельным участкам с кадастровым номером №, с кадастровым номером №.
Полагают, что проверки проведены с нарушением ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», повода и основания для их проведения не было и решение о проведении не выносилось.
Также в результате противоправных действий сотрудников прокуратуры были нарушены их права и свободы. Проверка проводилась ни в отношении администрации муниципального образования <адрес>, а непосредственно по земельным участкам, которые были предоставлены им в аренду, а впоследствии проданы без проведения торгов по льготной цене, так как затрагивалось право частной собственности и право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами.
Указывают, что в ходе проверки сотрудниками прокуратуры давалась оценка действиям ФИО1 и ФИО2
Полагают, что действия сотрудников прокуратуры Тульской области нарушили их права и свободы, так как они незаконно проникли в жилище, после этого составили акт проверки от 18.09.2024 с приложением фотоматериалов, что явно свидетельствует о нарушении конституционного права административного истца на неприкосновенность жилища.
Просят признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Тульской области, выразившиеся в проведении проверки в администрации муниципального образования Суворовский район в сентябре, октябре 2024 года.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Тульской области, администрация муниципального образования Суворовский район Тульской области, прокуратура Суворовского района Тульской области.
В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представители ФИО3 и ФИО5 административные исковые требования поддержали в полном объёме и просил их удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО3 указал, что в отсутствии распоряжения о проведении проверки прокуратура Тульской области проводить проверку не имела права.
Представитель административного ответчика прокуратуры Тульской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в соответствии с распоряжением прокурора Тульской области № 132/20-р от 05.09.2024 в период с 10.09.2024 по 23.09.2024 проводилась комплексная проверка прокуратуры Суворовского района Тульской области. По результатам анализа сведений о предоставленных земельных участках в порядке ст. 39.20 ЗК РФ было указано истребовать сведения в органе местного самоуправления в отношении 3 земельных участков. Прокурором Суворовского района данные сведения были истребованы. Истребование данных сведений не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о нарушении прав административных истцов. Впоследствии был произведён визуальный осмотр земельных участков, принадлежащих административным истцам и составлены акты об отсутствии на них капитальных строений. Целью проведённых мероприятий являлась оценка законности предоставления административным истца земельных участков со стороны должностных лиц администрации МО Суворовский район. Оснований для вынесения решения о проведении проверки в отношении МО Суворовский район не имелось. Проверка в отношении ФИО1 и ФИО2 не проводилась. Визуальный осмотр земельных участков проводился с целью оценки соблюдения действующего законодательства при предоставлении земельных участков. Доступ к данным земельным участкам ограничен не был. На земельном участке ФИО1 фотографии постройки сделаны с внешней стороны постройки, без проникновения в помещение. Фотоснимок, на котором объект запечатлён изнутри сделан с улицы, через окно. По результатам анализа документов, свидетельствующих о незаконности предоставления земельных участков, прокурором было вынесено мотивированное постановление о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц. Указала, что права административных истцов нарушены не были. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Суворовского района Тульской области ФИО11 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в сентябре 2024 года прокуратурой Тульской области проводилась комплексная проверка прокуратуры Суворовского района Тульской области. В рамках оказания практической помощи прокуратура Суворовского района была сориентирована на истребование сведений о земельных участках, предоставленных гражданам в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ за последние 5 лет. Данные сведения были истребованы. Они вдвоём с прокурором областной прокуратуры ФИО12 в один из дней объезжали данные участки с целью выявления на них капитальных строений. У них были кадастровые номера данных земельных участков. По данным кадастровым номерам они определяли месторасположение земельных участков с помощью программы, установленной на мобильном телефоне ФИО12 2 земельных участка не были огорожены и ухожены, на них отсутствовали объекты капитального строительства. ФИО12 сделал фото на свой телефон. На одном из земельных участков было строение, не обладающее признаками капитального. Внутрь данного строения они не входили, все фотографии сделали снаружи. В связи с отсутствием на земельных участках строений с признаками капитальных, в администрации МО Суворовский район были истребованы документы о предоставлении данных земельных участков в собственность. Данные сведения были представлены. Указала, что права административных ответчиков нарушены не были, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области ФИО4 Д.О. возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.
С учетом требований части 1 статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административных ответчиков требованиям законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административные ответчики обязаны доказать, что их действия соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно пункту 2 указанной статьи при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Исходя из положений части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Судом установлено, что распоряжением прокурора Тульской области № 132/20-р от 05.09.2024 решено проведение проверки организации прокурорского надзора в прокуратуре Суворовского района Тульской области в период с 10.09.2024 по 23.09.2024. В состав комиссии включён, в том числе, прокурор ФИО12
Как следует из показаний свидетеля ФИО12, не доверять которому у суда оснований не имеется, осенью 2024 он работал в прокуратуре Тульской области, входил в состав комиссии по проведению комплексной проверки в прокуратуре Суворовского района Тульской области. В ходе проведения комплексной проверки сотрудникам прокуратуры Суворовского района Тульской области была оказана практическая помощь, в том числе, в сфере соблюдения требований земельного законодательства. Прокуратура Суворовского района Тульской области была сориентирована на истребование сведений из органов местного самоуправления о предоставленных в собственность земельных участков гражданам по льготным основаниям, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. Был получен список таких земельных участков с кадастровыми номерами. Им совместно со старшим помощником прокурора Суворовского района Тульской области ФИО11 была проведена проверка данных земельных участков. Месторасположение земельных участков определялось с использованием соответствующей программы, установленной на мобильном телефоне. Ими было обследовано более 10 земельных участков. Примерно 2 земельных участков не были ухожены, на них была растительность. На данных земельных участках отсутствовали строения, обладающие признаками капитальных. На одном из земельных участков была расположена постройка. Им были сделаны фотографии на мобильный телефон. Все фотографии сделаны с внешней стороны постройки, в том числе через окно, без проникновения в помещение. В связи с тем, что данные земельные участки были предоставлены ввиду наличия на них объектов капитального строительства, был подготовлен акт и привлечён специалист для более детальной оценки данных строений. Впоследствии, данные участки были обследованы с участием специалиста, который подтвердил отсутствие на них капитальных строений.
Согласно запроса № 7-08-24 от 17.09.2024 прокурором Суворовского района Тульской области в администрации МО Суворовский район истребован перечень земельных участков, предоставленных в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.
Из актов проверки от 18.09.2024 следует, что в результате визуального осмотра на земельных участках с кадастровыми номерами № и № отсутствуют жилые дома. Акты подписаны прокурорами ФИО12 и ФИО11
18.<данные изъяты> прокуратурой Суворовского района Тульской области в администрации МО Суворовский район были истребованы документы о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 71:18:020411:438, №
19.09.2024 данные документы прокурору Суворовского района Тульской области были предоставлены.
Из справки, составленной главным советником отдела по надзору за строительством Инспекции ТО по ГАСН от 20.09.2024 следует, что, на земельном участке с кадастровым номером № размещена постройка с металлическим каркасом, стоящая непосредственно на земле, на земельном участке с кадастровым номером № размещён строительно-бытовой модуль, установленный на щебеночное основание, пролитое цементно-песчаным раствором, а также деревянное сооружение (туалет), установленное непосредственно на грунт.
Постановлением заместителя прокурора Тульской области от 11.11.2024 собранные материалы направлены в МО МВД России для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц по фактам выявленных нарушений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что осматривая земельные участки 18.09.2024 и запрашивая в тот же день соответствующие сведения по ним в администрации МО Суворовский район прокурор не знал кому они принадлежат.
После выявленных нарушений прокурором собранные сведения были направлены в МО МВД России «Суворовский» в отношении неустановленных лиц.
Кроме того, из запроса от 18.09.2024 следует, что соответствующие сведения были запрошены не только в отношении земельных участков, принадлежащих административным истцам.
Справка по результатам визуального осмотра земельных участков с участием специалиста от 20.09.2024 никаких сведений об административных истцах не содержит.
Кроме того, 20.09.2024 с участием специалиста были осмотрены земельные участки принадлежащие не только ФИО1 и ФИО2, но и земельный участок, принадлежащий иному лицу.
Следовательно, утверждения административных истцов о том, что проверка сотрудниками прокуратуры проводилась в отношении них, необоснованны.
В судебном заседании не подтвердились доводы ФИО1 о нарушении её прав со ссылкой на незаконное проникновение сотрудников прокуратуры в принадлежащее ей помещение.
Из представленных фотографий, сделанных прокурором ФИО12 не следует, что они сделаны внутри помещения.
Напротив, ФИО12 пояснил суду, что в помещение они не входили, фотографии сделаны снаружи, через стекло.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО12 у суда оснований не имеется, его показания согласуются с иными доказательствами.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что действиями прокурора никакие права административных истцов нарушены не были.
Вышеуказанные действия сотрудников прокуратуры не выходят за пределы полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".
Оснований полагать, что сотрудниками прокуратуры нарушены требования ст. 21 "О прокуратуре Российской Федерации" не имеется.
Направление прокурором собранных сведений в МО МВД России «Суворовский» согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, установив, что должностными лицами прокуратуры проверка в отношении административных истцов не проводилась, какие-либо меры прокурорского реагирования не применялись, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 КАС Рф совокупности, необходимой для удовлетворения заявленных требований. Административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 и ФИО2 начали знакомиться с материалами уголовного дела 22.08.2024, откуда узнали о вынесенном прокурором постановлении от 11.11.2024.
В суд административные истцы обратились 05.09.2025, следовательно, срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к прокуратуре Тульской области о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий