УИД 48RS0004-01-2025-000788-56
Дело № 2-2867/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,
при секретаре Сухарниковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании за счет наследственного имущества переплаты пенсии,
установил:
ОСФР по Липецкой области первоначально обратилось в Левобережный районный суд г. Липецка с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором представитель указал, что осуществление выплат пенсий производится из средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, взыскиваемые суммы являются средствами федеральною бюджета. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: г. Липецк, пр-т. Мира, д. 38, кв. 35, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» являлся получателем страховой пенсии но старости в ОСФР по Липецкой области. 30 декабря 2023 г. он умер, что подтверждается актовой записью от 3 января 2024 г. № 170249485001900001008. Но, поскольку ОСФР по Липецкой области не располагало данными о смерти пенсионера, то за период с 1 января 2024 г. по 31 января 2024 г. ему была перечислена пенсия в сумме 26 024 руб. 65 коп. Денежные средства зачислялись списком в Сбербанк непосредственно на счет пенсионера. ОСФР по Липецкой области был сделан запрос в операционный центр ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, перечисленных после смерти ФИО1 в период с 1 января 2024 г. по 31 января 2024 г. Однако банк возвратил только 4 310 руб. 32 коп ввиду недостаточности средств на его счете. Управление по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по Липецкой области направило в УМВД по г. Липецку обращение о проведении проверки по факту неправомерного получения денежных средств с расчетного счета умершего ФИО1 Однако определением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД
России по г. Липецку 23 февраля 2024 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ. Ссылаясь на п. 1 ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, и на то, что после смерти ФИО2 права в отношении его имущества и обязанности по возмещению задолженности за счет его имущества переходят к его наследникам, ОСФР по Липецкой области первоначально просило суд взыскать за счет наследственного имущества в его пользу переплаченную сумму пенсии в размере 21 714 руб. 33 коп.
Одновременно с этим истец просил запросить информацию о наследниках ФИО2 и в случае их установления – привлечь к участию в деле в качестве ответчиков.
В процессе рассмотрения дела Левобережный районный суд г. Липецка запросил в Липецкой областной нотариальной палате сведения об открытии наследства после смерти ФИО2, и был получен ответ о том, что наследственное дело не открывалось.
В связи с этим, а также ввиду отсутствия у ФИО2 в собственности недвижимого имущества на день его смерти - к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Тамбова – по месту нахождения ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ОСФР извещено надлежащим образом, в материалах имеется заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
17 сентября 2025 г. представитель истца, отвечая на запрос суда, дал дополнительные пояснения о том, что пенсионные средства ежемесячно поступали на расчетный счет ФИО1 в фиксированную дату - 11 числа. Выплата ФИО1 пенсии производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО Сбербанк. Сведения о смерти получателя пенсионных выплат поступают в ОСФР по Липецкой области из органа ЗАГС в электронном виде через единую систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). В данном случае - информация о смерти ФИО1 поступила в ОСФР по Липецкой области по СМЭВ 6 января 2024 г. В первый рабочий день 2024 года, то есть 9 января 2024 г. сведения о смерти ФИО1 были выгружены в программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» (ПТК НВП) с целью прекращения дальнейших выплат в связи со смертью пенсионера. С целью своевременной выплаты ФИО1 пенсионных средств за январь 2024 года доставочный документ, направленный в кредитную организацию (ПАО Сбербанк, был сформирован 23 декабря 2023 г. При поступлении информации о смерти ФИО1 ОСФР по Липецкой области направило эти сведения в ПАО Сбербанк. Также был сделан запрос о возврате перечисленной пенсии за январь 2024 г. в размере 26 024 руб. 65 коп. Согласно протоколу загрузки отчета о возврате перечисленной после смерти ФИО1 пенсии за январь 2024 года банк осуществил частичный возврат на сумму 4 310 руб. 32 коп. Таким образом, ОСФР предприняло все необходимые меры по возврату пенсионных средств, излишне выплаченных после смерти ФИО1 Основанием для обращения в суд с иском к наследственному имуществу умершего лица послужил невозврат банком пенсионных средств в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив довод истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, которая выплачивалась ОСФР по Липецкой области.
Выплата ФИО1 пенсии производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО Сбербанк, ежемесячно 11-го числа.
30 декабря 2023 г. ФИО1 – умер (запись акта о смерти от 3 января 2024 г. № 170249485001900001008). Что в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» являлось основанием для прекращения выплаты пенсии.
Вместе с тем, как указал истец, с целью своевременности выплаты пенсии за январь 2024 года ОСФР сформировало доставочный документ 23 декабря 2023 г. и заблаговременно направило его в банк.
Как следует из выписки по счету № <***>, представленной ПАО Сбербанк, пенсия ФИО1 за январь 2024 года в размере 26 024 руб. 65 коп была зачислена на указанный счет 11 января 2024 г.
Обнаружив это, 24 января 2024 г. ОСФР по Липецкой области приняло решение об устранении данной ошибки.
Часть из этих средств – в размере 4 310,32 руб. ПАО Сбербанк возвратило ОСФР по запросу последнего. Остальная часть денежных средств – 21 714 руб. 33 коп, уже была списана моменту обращения ОСФР в банк (согласно выписке по счету - 12 января 2024 г.) путем совершения безналичной операции перечислена на карту, полный номер которой не указан.
Обратившись в суд с иском, ОСФР по Липецкой области просит суд взыскать переплату пенсии с наследника ФИО1, который, по его мнению, должен нести ответственность по его обязательствам.
По сообщению Президента Липецкой областной нотариальной палаты – сведений о наследниках ФИО1 в ЛОНР не имеется, наследственное дело к его имуществу не заводилось. Соответственно, в течение шести месяцев после открытия наследства никто из лиц, которые в силу закона мог являться его наследником, в установленном законом порядке к нотариусу не обращался.
Из Управления ЗАГС по Липецкой области поступили актовые записи о рождении, из которых следует, что у ФИО1 были дети – ФИО3 и ФИО4, которые в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются его наследником по закону первой очереди.
Вместе с тем, исходя из сообщения ЛОНР, в установленный законом срок они не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. А, значит, они не могут считаться принявшими наследство.
В материалах дела имеется уведомление Росреестра, из которого следует, что на день смерти у ФИО1 отсутствовало недвижимое имущество, в том числе – жиле помещения. Следовательно, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, его дети не могут считаться лицами, фактически принявшими наследство – постольку, поскольку не проживали в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю.
В связи с этим – к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям, которое в силу положений пункта 1 статьи 1157, пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации; разъяснений в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», осуществляет функции по принятию и управлению выморочным имуществом, переходящему в собственность Российской Федерации при отсутствии наследников по закону либо завещанию.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
По смыслу приведенных норм имущественные права и обязанности могут включаться в состав наследства. Однако, наследники могут стать правопреемниками таких прав либо обязанностей, если они принадлежали наследодателю на день открытия наследства, то есть на день его смерти.
В данном случае - ОСФР по Липецкой области перечислило пенсию, которая причиталась ФИО1 в январе 2024 года. Поэтому ко дню открытия наследства (ко дню смерти) это имущество ещё не принадлежало ФИО1, а потому не может считаться наследственным, в том числе – выморочным. Следовательно, даже при установлении факта перечисления этих средств на счет лиц, которые в силу закона могли бы претендовать на наследственное имущество, это обстоятельство не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.
Более того, поскольку спорные денежные средства поступили на счет ФИО1 11 января 2024 г., то есть уже после его смерти, то у него не возникло обязательств по возврату этих средств, исполнение которых может быть возложено на его наследников или на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переплата пенсии, которую ОСФР просит взыскать, не является неосновательным обогащением наследников ФИО1 Поэтому исковые требования подлежат отклонению.
Вместе с тем, отказ во взыскании денежных средств с наследников ФИО1 не лишает ОСФР возможности использовать иные, предусмотренные законом способы, защиты своих прав с целью возврата денежных средств.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании пенсии, начисленной ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 г.
Судья Е.Ю. Нишукова