РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

представителя истца - администрации муниципального образования Камынинское Плавского района - главы администрации муниципального образования Камынинское Плавского района ФИО1, действующей без доверенности на основании Устава,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру - адвоката Рыженковой Н.А.,

представителя ответчиков – ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования Плавский район Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-273/2022 по иску администрации муниципального образования Камынинское Плавского района к ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ по выделу земельного участка из исходного земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

установил:

администрация муниципального образования Камынинское Плавского района обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ по выделу земельного участка из исходного земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.11.1992 постановлением администрации Плавского района № «Об утверждении материалов проекта перераспределения земель» в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в ведение Диктатурского сельского Совета (в настоящее время администрация муниципального образования Камынинское Плавского района) были переданы земельные участки в границах землепользования СПК «Ударник» площадью га, состоящие из земель населенных пунктов: - га, - га, - га, - га. Указанные земли населенных пунктов включали в себя га пашни, га сенокосов, га пастбищ и га других земель. Данное постановление осуществляло передачу земельных участков в ведение сельских Советов, а также передачу в коллективно-долевую собственность граждан земельных участков сельскохозяйственных угодий. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые не были распределены между сособственниками, были включены в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. На основании вышеуказанного постановления сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ударник» был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, зарегистрированный в Книге записи Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, в соответствии с которым кооперативу было предоставлено га земель, из них га в коллективно-долевую собственность, га в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже границ. В апреле-мае 2017 года по заказу ФИО2, ФИО3 в проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, в который вошли 3 земельных доли, общей площадью га (размер каждой доли по га), принадлежащих заказчикам на праве собственности. Земельный участок с уточненными границами поставлен на кадастровый учет с кадастровым № 23.01.2018 (регистрационные № (2/3) и № (1/3). На земельный участок было зарегистрировано право общей долевой собственности. Согласно чертежу границ, размещенному в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, земельный участок с кадастровым № сформирован на землях, находившихся в ведении Диктатурского сельского Совета (в настоящее время администрации муниципального образования Камынинское Плавского района). Согласно ст. ст. 70, 72 ЗК РСФСР от 25.04.1991, действовавшего на момент вынесения постановления администрации Плавского района от 12.11.1992 №, все земли в пределах черты сельских населенных пунктов находились в ведении сельских Советов народных депутатов, черта сельского населенного пункта - внешняя граница сельского населенного пункта, которая отделяла его от других категорий земель, устанавливалась и изменялась органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки сельских населенных пунктов. У вышеуказанных населенных пунктов существовала черта сельского населенного пункта, то есть, внешняя граница земель населенного пункта, которая отделяла его от других категорий земель. Ее установление производилось с целью передачи части земель сельскохозяйственного предприятия в ведение сельских администраций для обеспечения осуществления администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района своих полномочий в области регулирования земельных отношений. В состав земель сельских населенных пунктов включались: жилая застройка и приусадебные хозяйства, участки бытовых, культурных и других общественных зданий, скверы, стадионы, водоемы, площади, улицы. Кроме того, в состав сельского населенного пункта входили площади, необходимые для их расширения на ближайшее время в соответствии с Генеральным планом поселения и Правилами землепользования и застройки. В состав земель сельских населенных пунктов включались сельскохозяйственные угодья, фактически используемые или предназначенные для сенокошения, огородов, пастьбы скота. Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Положения закона в процессе проведения кадастровых работ исполнены не были. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № заказчики не согласовали уточнение местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами, то есть, с администрацией муниципального образования Плавский район, администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района, жителями , имеющими свидетельства на право собственности на землю до га, полученные на основании постановления главы администрации Диктатурского сельского Совета от 20.10.1992 №, в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе». В результате проведенных кадастровых работ указанные земельные доли были размежеваны в черте сельского населенного пункта , а не на землях сельскохозяйственного назначения. Ответчиками отмежеваны земельные участки с категорией земли сельскохозяйственного назначения, тогда как земельный массив, из которого произошло выделение земельных участков, имеет категорию земель - земли населенного пункта. В соответствии с действующим законодательством землями сельскохозяйственного назначения являются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства. Администрация муниципального образования Камынинское Плавского района, не возражая против частной собственности на земельные доли ФИО6, ФИО3, считает, что проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в черте сельского населенного пункта , а не на землях сельскохозяйственного назначения нарушает законные права и интересы администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, а также граждан - собственников земельных участков, полученных ими в собственность для ведения огорода и личного подсобного хозяйства. Так, при желании граждан и администрации муниципального образования Камынинское Плавского района осуществить свое право как собственника таких земельных участков выдела земельного участка в натуре земельные участки будут согласованы администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района, в том числе, на спорном земельном участке. Общая площадь земельного участка, на котором отмежеваны земельные доли, составляет га. Заказчики кадастровых работ (ответчики) поставили на учет и оформили в собственность га, оставшийся земельный участок составляет га. Таким образом, 30 собственников земельных участков лишены возможности осуществить реализацию своего права собственности в полном объеме на земельные участки по га, в том числе и муниципальное образование Камынинское Плавского района, интересы которого представляет администрация муниципального образования Камынинское Плавского района, так как часть таких земельных участков является муниципальной собственностью муниципального образования Камынинское Плавского района. 29.03.2021 администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района в адрес ответчиков направлены претензии с просьбой об изменении заказчиками границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования. Ответы на претензии администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района не получены. Уточнив заявленные требования, истец указал, что в апреле-мае 2017 года по заказу ФИО2, ФИО3 в проведены кадастровые работы не по уточнению границ земельного участка, а по выделу земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, истец просил суд признать результаты кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым № из исходного земельного участка с кадастровым № недействительными; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования Камынинское Плавского района - глава администрации ФИО1, действующая без доверенности на основании Устава, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земли сельскохозяйственного назначения, которые изначально были предназначены для долевой паевой собственности, являются землями с кадастровым №, а земельный участок с кадастровым № относится к землям, которые были выделены для распоряжения Сельским Советам. Земли паевой собственности на данном участке не могли располагаться. Границы совхоза «Ударник», существовавшие до 1992 года, и границы СПК «Ударник» не тождественны. После перераспределения земель в 1994-1995 годах спорные земли в границы СПК «Ударник» не входили, в общедолевую собственность попасть не могли. Полагала, срок исковой давности не является пропущенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В частности полагала пропущенным срок на обращение в суд с заявленным иском. Указала, что План правил землепользования и застройки на официальным сайте муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области был утвержден, данные земли числились как земли сельскохозяйственного назначения. Земли для ведения приусадебного хозяйства находились в другом месте, также на данном плане. При выделении участка ответчики руководствовались Правилами землепользования, утвержденными муниципалитетом в 2017 году. Спорный участок выделен из земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО4 Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру – адвокат Рыженкова Н.А. в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление. Полагала, что процесс и порядок согласования границ земельного участка с кадастровым № был полностью соблюден, имелась публикация в газете. Был предоставлен соответствующий срок, который истек 23.05.2017, и с 24.05.2017 начал течь срок исковой давности, который пропущен. Решением от 31.05.2017 № был утвержден генеральный план муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области. 30.06.2017 за № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области. В картографическом материале четко указаны границы населенного пункта . Спорный участок с кадастровым № в населенный пункт не входил, отмечен как земли сельскохозяйственного назначения. ФИО3 и ФИО2 поставили земельный участок на учет в границах в январе 2018 года. В материалах дела имеются проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Ударник» Плавского района Тульской области от 1981 года и картографический материал, из которых видны границы населенного пункта и границы угодий СПК «Ударник». Жирным прямоугольником выделены земли, которые отошли к , которые выделялись по га. ФИО2 и ФИО3 имеют всего по га земли, три доли. В похозяйственных книгах хранится информация о приусадебных хозяйствах, личное подсобное хозяйство - это те земли, которые выделялись при домовладениях, что не связано с землями, площадь которых – до га. Из картографического материала усматривается, что земельный участок с кадастровым № не примыкает. Если бы земли являлись землями населенного пункта, они вошли бы, и границы были бы четко указаны. С 2010 года формировались границы населенного пункта. 30.06.2017 утверждены Правила землепользования и застройки решением №. На 2017 год спорный участок находится далеко от границ населенного пункта, в него не входит. Межевание спорного участка осуществлено в январе 2018 года.

Представитель ответчиков - ФИО2 и ФИО3 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно указал, что в 1981 году, когда формировались земли СПК «Ударник», в 2017 году, когда решением был утвержден генеральный план , - земли населенных пунктов не отличаются. В 1981, 2017 годах земельный участок с кадастровым № не находился на землях населенного пункта, находился на землях сельскохозяйственного назначения. Земельный участок возделывается и используется по назначению как сельхозземля. Генеральный план разрабатывался с 2010 года по 2019 год. Ни одной из сторон не подтверждено и не опровергнуто, что СПК «Ударник» или совхоз «Ударник» имели разные границы, границы - идентичны. Свободных земель для постановки границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, в поселении Камынино Плавского района Тульской области нет. Полагал, срок исковой давности является пропущенным.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Плавский район Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, полагала, что требования подлежат удовлетворению. Поддержала возражения администрации муниципального образования Плавский район. Указала, что процедура выдела земельных долей ответчиками не соблюдена. Поле в состав земель, которые были переданы СПК «Ударник» для распределения между дольщиками, никогда не входило. В карте проекта «Гипрозем» видны поля, которые вокруг были отведены и отданы в ведение Сельских Советов народных депутатов. Причина отсутствия свободной земли сложилась из-за того, что земля, предназначенная для пашни, сенокоса располагалась на пашне. На спорном поле находятся три участка ответчиков. Иные лица не расположили там принадлежащие им участки. Касательно границ совхоза «Ударник» и СПК «Ударник» пояснила, что постановлением № главы администрации муниципального образования Плавский район Тульской области от 12.11.1992 года данное утверждение полностью опровергается. В постановлении четко указано, какой участок передается в ведение Сельских Советов, чему полностью корреспондирует карта, которая находится в материалах дела, на которой указаны те поля, которые в земли общей долевой собственности не входили. Земельный участок с кадастровым № выделен из земельного участка, который с состав земельного участка с кадастровым № никогда не входил. Срок исковой давности при обращении в суд с заваленными требованиями полагала не пропущенным.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что межевание спорного земельного участка произведено с соблюдением установленных норм закона.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ООО «Ударник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ, категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Если в ЕГРН нет сведений о виде разрешенного использования земельного участка, выбранным считается вид, указанный в правоустанавливающем и (или) правоудостоверяющем документе, выданном до 31.01.1998. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 12 ЗК РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действовавшей до 24.12.1993) в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В соответствии со ст. 9 ЗК РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действовавшей до 24.12.1993) земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

Согласно ст. 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действовавшей до 24.12.1993), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Земельная реформа в РСФСР проводилась на основании Закона РСФСР 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», из статьи 1 которого следует, что земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» районным и внутрихозяйственным комиссиям вменено в обязанность провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 4).

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8).

При определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель (п. 10).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Исходя из приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики – ФИО2, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СПК «Ударник» с кадастровым №.

В целях выдела земельных участков в счет своих земельных долей ответчиками в границах земельного участка с кадастровым № был сформирован земельный участок с кадастровым №, на который в дальнейшем было зарегистрировано право собственности.

Так, согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, а ФИО3 – собственником 1/3 доли в праве на него.

Из представленных материалов судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения в границах бывшего СПК «Ударник», следовательно, они имеют право на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в пределах границ такого участка.

Процедура выделения земельного участка в счет своих земельных долей была произведена ответчиками в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку общим собранием всех участников долевой собственности на земельные участки решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, соответчики правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого ответчикам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В целях выдела земельных участков в счет своих земельных долей при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности ответчики обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером ФИО7 был изготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым №, выделяемого в счет земельных долей на территории исходного земельного участка кадастровый №. Для всех заинтересованных лиц в газете «Тульские Известия» № 71 от 23.05.2017 размещено извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, и о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельных участков. Заказчиком работ по подготовке проектов межевания обозначена ФИО2, действующая за себя и по доверенности от имени ФИО3

В судебном заседании представитель истца не опровергала, что администрация муниципального образования Камынинское Плавского района не предоставляла возражений в установленный срок после публикации извещения кадастровым инженером в средствах массовой информации. Как указано стороной истца, о том, что выдел земельных долей осуществлен ответчиками на спорном поле, истцу стало известно в декабре 2020 года, претензии ответчикам направлены в марте 2021 года.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Согласно статье 8 указанного Закона при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советом народных депутатов, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передаются в собственность граждан бесплатно. Пунктом 6 данного Указа Президента Российской Федерации на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20.05.1992.

В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков.

Стороной ответчиков не оспорен тот факт, что в 1992 году жителям на основании решения Совета народных депутатов были выданы свидетельства о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в размере га.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам в размере 1 га для ведения личного подсобного хозяйства, то есть на землях сельскохозяйственного назначения, при проведении земельной реформы в 1991-1992 г.г. не носит условного характера, сомнений не вызывает, а выданные свидетельства на право собственности являлись правоустанавливающим документом, который дает право на оформление права собственности в настоящее время с определением границ земельных участков.

Из материалов дела судом установлено, что в настоящее время зарегистрировано право собственности муниципального образования Камынинское Плавского района на земельные участки без установления границ земельных участков, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов. Согласно пояснениям представителя истца, это именно те участки в размере га, от которых отказались граждане. Очевидно, что их расположение в границах существующего населенного пункта невозможно (в связи со значительностью площади, фактически превышающей площадь самого населенного пункта).

Образование земельного участка с кадастровым № и внесение записи в ЕГРН является объективным препятствием для межевания, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности муниципального образования Камынинское Плавского района на указанные земельные участки, поскольку спорное поле не может быть предназначено одновременно для выделяемых в счет земельных долей земельных участков и земельных участков с целевым назначением – для личного подсобного хозяйства.

Для восстановления нарушенного права истец просит суд признать результаты кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым № из исходного земельного участка с кадастровым № недействительными; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу фактически является отнесение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СПК «Ударник» к землям общей долевой собственности или к землям, выделенным во время земельной реформы в ведение Советов народных депутатов.

В качестве доказательства отнесения спорного земельного участка к землям, переданным в ведение Советов народных депутатов или к землям паевого фонда, суд исследовал проект перераспределения земель совхоза «Ударник» от 1992 года, утвержденный общим собранием коллектива с/х «Ударник» от 14.05.1992, схему землеустройства совхоза «Ударник» 1990 года и карту землепользования СПК «Ударник». Как следует из пояснительной записки проекта перераспределения земель, в ведение сельского совета передается га, в том числе пашни - га, что подтверждается экспликацией земель, чертежом землепользования совхоза от 1992 года.

Согласно постановлению главы администрации Плавского района от 12.11.1992 № «Об утверждении материалов проекта перераспределения земель», утвержден проект перераспределения земель, разработанный Тульским предприятием «Центргипрозем», предусматривающий передачу земельных участков в ведение сельских Советов общей площадью га, в том числе пашни га, в совхозе «Ударник», общей площадью га, пашни – га (Приложение 1); передачу в коллективно-долевую собственность граждан земельные участки сельскохозяйственных угодий всего га, в том числе пашни га, в совхозе «Ударник» всего га, сельхозугодий га пашни га (Приложение 2); размер земельного пая в совхозе «Ударник» га, пашни га, сенокосов га, пастбищ га (Приложение 4).

На основании указанного постановления главы администрации Плавского района СПК «Ударник» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

В соответствии с Проектом перераспределения земель бывшего совхоза «Ударник», выполненного в 1992 году ЦентрНИИгипрозем, и всем картографическим материалом, представленным по запросу суда межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области, участок, из которого ответчиками выделен земельный участок с кадастровым №, не принадлежал на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей. Исходный земельный участок не относился когда-либо к землям общедолевой собственности, а был передан в ведение сельских Советов народных депутатов.

В силу ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», решения по перераспределению земель должны были приниматься органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Местным органам исполнительной власти надлежало обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств.

Районным органам исполнительной власти надлежало совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации - обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

На основании исследования архивных правоустанавливающих документов, объяснений сторон, соотнеся их с действовавшим на период реформирования земельных отношений законодательством, суд приходит к выводу об отнесении спорного земельного участка к землям, переданным в ведение Советов народных депутатов.

Так как из всех представленных и исследованных в судебном заседании карт, схем землеустройства совхоза «Ударник» и СПК «Ударник», изготовленных после 1990 года, следует, что данное поле отнесено в ведение сельского Совета, какого-либо документа, определившего, что данный земельный участок входит в состав общей долевой собственности СПК «Ударник», не представлено.

В исследованных картах землеустройства, землепользования совхоза «Ударник» и СПК «Ударник» земли, передаваемые сельским Советам, обозначены зеленым цветом; земли коллективно-долевой собственности обозначены белым цветом. Поле, на котором расположен спорный земельный участок, на всех картах после 1990 года закрашен зеленым цветом.

Статья 22 ЗК РСФСР от 25.04.1991 относила к компетенции районного Совета народных депутатов в области регулирования земельных отношений изъятие земельных участков для государственных нужд.

Статьей 23 ЗК РСФСР установлено, что районные Советы народных депутатов изымают земельные участки из всех земель в границах района, и право коллективной собственности на землю прекращается в силу ст. 39 ЗК РСФСР в случае изъятия земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их предоставления гражданам.

В 1992 году жителям на основании решения Совета народных депутатов были выданы свидетельства о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в размере га.

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу суд приходит к выводу о том, что земельный участок в счет выдела принадлежащих ответчикам земельных долей был образован не из земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность членов СПК «Ударник», а из земель, переданных в ведение Сельского совета, которые были распределены гражданам по га для ведения личного подсобного хозяйства.

Изначально при составлении проекта межевания в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СПК «Ударник» с кадастровым № не истребовались и не изучались первичные картографические документы по местоположению земель, относящихся к общей долевой собственности граждан, и земель, переданных в ведение Сельского совета.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № и дальнейшее формирование из него земельного участка с кадастровым № в установленных границах проведены с нарушением требований норм действующего законодательства, в частности действующей ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из которой следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. На момент выбора межевания земельного участка в межмуниципальном отделе по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области имелись сведения о принадлежности спорного земельного массива к землям, находящимся в ведении муниципального образования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок невозможно отнести к паевой земле, предназначенной гражданам для выделения, то есть к землям общей долевой собственности.

Из части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что стороной ответчиков не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отнесение во время проведения земельной реформы спорного земельного участка к землям общей долевой собственности.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок в счет выдела принадлежащих ответчикам земельных долей был образован не из земель паевого фонда, предоставленных в коллективно-долевую собственность членов СПК «Ударник», а из земель, переданных в ведение Сельского совета для последующего распределения гражданам по га для ведения личного подсобного хозяйства. Выявленное нарушение препятствует истцу реализовать свое право на уточнение границ земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования Камынинское Плавского района.

Таким образом, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № и формирование земельного участка с кадастровым № в установленных границах проведены с нарушением требований норм и правил в области землеустройства при формировании спорного земельного участка, поскольку на момент выбора, межевания земельного участка имелись в межмуниципальном отделе по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области сведения о неотнесении поля, на котором формировался участок, к землям общей долевой собственности, подлежащей выделу в счет земельных долей.

Разрешая требование стороны ответчиков о применении к сложившихся правоотношениям положений о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Основания искового заявления основаны, в том числе на положениях ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец не оспаривает само право собственности ответчиков на земельные доли, не претендует на истребование земельного участка из чужого незаконного владения.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, оснований считать пропущенным срок обращения администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в суд с заявленными к ответчикам исковыми требованиями не имеется.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что ответчики не лишены возможности сформировать и произвести выдел земельного участка в иных границах в составе земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается в размере 300 руб.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Плавский район по исковым требованиям в размере по 300 руб. (с каждого) с учетом каждого из заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования администрации муниципального образования Камынинское Плавского района к ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ по выделу земельного участка из исходного земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости – удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым № из исходного земельного участка с кадастровым № недействительными.

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости).

Взыскать с ФИО2, , государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Плавский район в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, , государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Плавский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко